>>>>>>К чему это я. Если инженеру предъявлены требования поместить в заданном объеме столько-то человек и столько-то барахла и не задана степень комфортности человеков - он вычтет из имеющегося объема заданное количество объема под барахло, а на оставшемся месте расставит сиденья. Если на получившееся место сколько нужно человек могут физически влезть (а они, похоже, могут) - инженер задачу решил.
>>>>>Это характеризует уровень проектировщиков, которые исходят не из нормативных объемов/площадей под размещение людей, а из имеющегося лимита.
>>>>Откуда Вы знаете, какие объемы/площади нормированы для людей в военной технике (и нормированы ли вообще), и откуда Вы знаете, что в обсуждаемом аппарате эти нормы не соблюдены? Думаю, что конкретных цифр у Вас нет.
>>>Зато я знаю, что люлои должны в боевой технике передвигаться, не теряя боеспособности, а потом беспрепятственно выходить.
>>>Для конструктора это, видимо, не важно.
>>У конструктора крайне ограниченные способы для улучшения условий обитания.
>>Он по своей инициативе не может ни увеличить коробку, ни изменить количество мест, ни изменить количество барахла, которое надо возить.
>>Все эти параметры определяются на уровне ТТТ/ТЗ и утверждаются всякими большими начальниками.
>А большие начальники привыкли к халтуре и ничего другого не видели. Круг замыкается
А большие начальники недооценивают значимость работы по выработке ТТТ, не уделяя ей дОлжного внимания, пере/расформировывая организации, которые формированиями этих ТТТ всегда занимались, и т.д.. А потом вещают с трибун всякую ерунду.
>>>>Каждый решает свои задачи. На разделении труда стоит вся современная экономика. И никуда от этого не деться. Если человек выполняет поставленные перед ним требования - он не халтурщик. А если он вместо своей работы начнет думать о том, хорошо ли работает другой человек, это может помешать ему сосредоточиться на своей работе.
>>>Так он проектирует десантное отделение броневика, или зерновой контейнер комбайна? У него имеется представление о предназначении проектируемого изделия?
>>Он выполняет техническое задание, в котором содержится информация о том, что такое с точки зрения заказчика (МО, МВД и т.д.) есть десантное отделение броневика, чего в нем должно быть и т.д.
>>Конструктор может иметь отличный от написанного в ТЗ взгляд на то, как должно быть, но соблюдать ТЗ он всё равно обязан. Он может попытаться добиться изменений ТЗ в случае, если ТЗ невыполнимо или в нем написан явный бред, но процесс внесения изменений в ТЗ - довольно сложный.
>>А учитывая то, что с одной стороны по первому разу в ТЗ всякой галиматьи может содержаться довольно много (заказчик сам не знает, чего хочет, или хочет невозможного типа уместить отделение солдат в габаритах Запорожца), а также то, что почему-то куда-то надо спешить, ибо по непонятной причине хотят завтра покупать Ивеки, и надо срочно что-то выдать "на гора", то времени на согласование мелких деталей может не быть.
>При такой постановке дела лучше вообще не браться за проект.
Если не браться за проект - тогда несколько тысяч людей останутся без работы.
Гораздо правильнее вместо "не браться за проект" выкинуть из "данности" всякую ерунду типа "завтра не покажите мегадевайс - купим Ивеки", и налаживать нормальную работу.
>Или рисовать инициативный, который можно будет лоббировать как альтернативное решение.
Инициативный проект в наше время - это фантастика.
По следующим причинам:
1) Когда проект делается пусть по плохим, но ТТТ заказчика, его хотя бы можно ткнуть носом, типа "хотел в такой объем 20 человек - вот тебе на такой объем 20 человек". В случае инициативного проекта заказчик (из произвольных побуждений) всегда может найти мнимое или действительное несоответствие его, заказчика, мнению о том, как должно быть. Получается этакая рулетка, где крупье(заказчик) может передвинуть ставку игрока(производителя) уже после того, как шарик упал в какую-то ячейку.
2) Разработка хоть сколько-нибудь сложного девайса в наше время - это долгое и дорогое удовольствие. Надо кормить конструкторов и рабочих, платить за свет, металл и т.д..
Делать это без гарантированной оплаты разработки или без уверенной перспективы получения прибыли после продажи серийных машин никто не будет.
>>>>>>Это в общем абсолютно нормальная ситуация в ходе разработки, разруливается на этапе сборки, испытаний и доводки опытного образца.
>>>>>Ага. Стоит разок-другой мотивированно не принять на вооружение и выбрать более адекватный образец - и все меняется.
>>>>Изложенные мной принципы - они общие для любой отрасли, организации и страны.
>>>>Можно только работать над эффективностью каждого отдельного персонажа и структуры в целом, основные принципы работы останутся такими же.
>>>Вот и я тоже указывают на общие универсальные принципы. Электрошокер бракоделу и отказ покупать барахло.
>>К сожалению, Ваши принципы неприменимы на практике или несут больше вреда, чем пользы.
>Они действуют. Только в нормальной ситуации электрошокер должен применить производитель, которого заставили оплачивать неустойку.
В нормальной ситуации некачественный БА не должен попать в часть по причине непрохождения приемки.
Недоведенный проект не должен попасть в серийное производство.
Недодуманные ТТТ не должны попасть в разработку.
Устаревающий зарубежный БА не должен закупаться при наличии своих мощностей по разработке/производству аналогичных БА.
Можно продолжить, что должно быть в нормальной ситуации, но чего нет и не будет, если вместо нормальной работы по созданию необходимого армии вооружения наши чиновники живут на "3-х китах современной экономики".
>>>>>>В своё время наша армия купила такой танк - Виккерс 6-титонный (он же Т-26). Который, в общем, промышленности был как то самое колесо. Но тоже на какую-то войну торопились, ждать не хотели. В результате промучились с этим танком сначала в ходе освоения, потом в ходе безуспешных попыток поднять мощность двигателя ВОЗДУШНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ С ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ РАСПОЛОЖЕНИЕМ ЦИЛИНДРОВ или разработать новый двигатель в тех же габаритах. В общем, через 10 лет мучений разработали танк на замену Т-26 (Т-50), который от Т-26 не унаследовал вообще ничего. И весь опыт работы с ним по сути пропал без пользы.
>>>>>Результат был другой
>>>>>1) армия получила относительно недорогой и приличный танк вместо отечественных прожектов;
>>>>Этот полученный танк практически сразу же переделали в сторону одной большой башни с установкой пушки. Ресурс "недорогого и приличного" движка был всего 90 моточасов, и увеличить его не удалось.
>>>>Мощность движка не удалось поднять выше 100 л/с, что не позволило поднять ни бронезащиту, ни скорость - современный танк, да... Он ездил примерно как черепаха.
>>>Альтернативой был, как мы помним, гроб под названием Т-24.
>>Если я ничего не путаю, Т-24 никак не мог быть альтернативой Т-26 хотя бы по причине того, что это танки разных классов.
>Да, у гордости отечественного танкопрома был индекс Т-19.
То есть, всё-таки не Т-24, я прав? :-)))
Альтернативой было создание танка на основе отечественных наработок с использованием наиболее полезных решений из Виккерса.
>>>>>2) промышленность освоила современную тогда технику и получила опыт ее изготовления;
>>>>Двигатель воздушного охлаждения с горизонтальным расположением цилиндров - это и тогда, и сейчас было "что-то", что в бронетанковой технике никогда не повторялось. Оно, конечно, было современным на время покупки, но это был тупиковый путь развития, и купив этот танк, мы в тупике и оказались, промариновав одно из наиболее мощных КБ в попытках с этим танком что-то сделать.
>>>Для начала заводы научились клепать бронекорпуса и монтировать в них двигатели так, как это делают англичане.
>>Интересно, в чём собственно состояло "ноу хау" клепания корпусов и монтирования двигателей "как англичане"?
>Для начала надо было научиться трансмиссии и двигатели изготавливать и монтировать. Тоже не сразу получилось.
Двигатели и трансмиссии и без Виккерса изготавливали и монтировали. И тот же объем "повышения квалификации" могли освоить на любом другом танке, менее экзотичном и более перспективном.
>>>>>3) через 10 лет отталкивались от уровня Т-126, а не Т-24.
>>>>Т-126 с Т-26 общего имеет только 2 цифры в номере. С "веткой БТ" у него гораздо больше общего, начиная как раз с двигателя и общей компоновки.
>>>О, да!
>>>
>>>[45K]
>>
>>>
>>>[113K]
>>
>>>Особенно эти варианты от БТ не отличить.
>>Если посмотреть на то, к чему всё пришло:
>>
>>то скажите, что там осталось от Т-26.
>И в них компоновка Т-26 очень даже просматривается
Скажите, чего общего у Т-60/70 и у Т-26?
Каким боком они вообще относятся к Виккерсу-6 тонн, они выросли из совсем другого аппарата и другого КБ/завода...
Re: + в... - Гегемон05.04.2011 15:24:54 (21, 4768 b)
