>>Для своих задач у нее нормальное бронирование.
>>А так и КБМП по сравнению с танком картонная машина, може и они не нужны?
>Для предложеных задач-ето ничто.
>Смотря с каким танком.Если использовать ету логику,то броня танка ничто по ставнению с АТ-АТ.
Вот Вы и применяете это свою порочную логику к сравнению броневика и БМП.
>>Какой это БТР гоняет 110? Для КБМП 100 км/ч наиболее распространенная предельная скорость. Т.е. на 20-40 км/ч меньше, чем у броневичков.
>>Даже Хаммер Вы чего-то взяли старый, а новые вполне гоняют по шоссе на 113 км/ч, а Тигры и Ивеко еще быстрее.
>>Т.е. по шоссе КБМП их просто не догонит.
>БТР-4,Центуаро.
Кентавра вообще-то не БМП, это раз.
БТР-4 гоняет на такой скорости в варианте БТРа (возможно даже без вооружения). А в варианте БМП (с допброней) и существенно возросшей массой хорошо если 100 км/ч у него будет.
>Вролне новые с броней еще меньше гоняют,не говоря о новейших машинах.
Новый же Хаммер М1151А1 имеет скорость 113 км/ч.
>К тому же неизвесно сколько БТР выдатет на шоссе,ЕМНИп про БТР-80 писали что он 100 км даёт.
В минобороновском ТО написано - 80 км/ч, так что известно.
>>Так может по грунтовкам броневичкам не уйти? Что там пишет ТО БТР-80? "Средняя скорость по грунтовым дорогам 20-40 км/ч".
>А сколько у Тигра и Ко?Учитывая его корни,столько же,если не менше.
120, согласно ТО. И корни - там это подвеска. Думаете именно она ограничивает максимальную скорость, а мощность двигателя и трансмиссия не влияют? :)
>>Кстати, у британской патрульной машины Шакал скорсоть по пересеченке 80 км/ч и "глупые британцы" их активно закупают для БД в Афганистане.
>Не может быть,явно прибрехуют.
И чего это не может быть? Это специализированная машина для езды на большой скорости на бездорожью. Т.е. данное свойство является для Шакала одним из основных (наряду с автономностью, надежностью). Не удивительно, что в сфере своей специализации Шакал кроет все БТРы и броневики.
>>В принципе этого уже достаточно чтобы проиллюстрировать всю несерьезность ваших тезисов об успешных гонках на КБМП за броневиками.
>Да не достаточно,бо сферовакуумно.
Какже не достаточно. Мы выяснили, что скорость у броневиков на 20-40 км/ч больше, чем у КБМП и это оказывается сферовакуумно. ;)
>>Но добавлю, что и сами эти гонки происходят несколько иначе, чем Вам видимо представляется. Передовые подразделления отступающих броневиков занимают оборонительную позицию, возможно фланговую и расстреливают из ПТРК передовые КБМП давая возможность арьергарду отойти и занять новую блокирующую позицию, пока КБМП будут пытаться пробиться через первый заслон или обойти его.
>Уже отступают)А КБМП их с флангов обходят,и бьют в незашишеные места,все по тактике обходов и проходов мотокавалерии)))
А КБМП их с флангов:
1. не догоняют,
2. не имеют сил для обхода, так как у них боевых машин в рамках нашего спора раза в 4-5 меньше, так что обходящие легко могут попасть в засаду фланговых броневиков с ПТРК.
>>Еще раз, длина линии соприкосновения 750 км/ч, у Вас в лучшем случае 15 бригад. Даже если Вы их все выставите в 1 эшелон, то будут участки фронта с промежутками между бригадами от 50 км и выше. Т.е. если Вы где-то массируете на узком участке 2-3 бригады, значит где-то неизбежно будет разрыв протяженностью свыше 50 км/ч.
>Сферовакуум,нечего даже обсуждать.
Ну да, цифры для Вас не удобные, как тут обсуждать ;)
>>Не тоже самое, потому как боевых машин у бригады бронекавалерии значительно больше, чем у батальона на КБМП и подвижность у них выше.
>Да ничего подобного,и количество равное и подвижность равная,причем на пересиченке выше.
Это пять! В мотострековом батальоне боевых машин, как в бригаде броневиков.
>>Только этого охранения гораздо меньше.
>>Вы понимаете, что пытаетесь доказать, что численность не имеет значения. И в каждом важном месте у Вас будут танки/БМП, хотя таких мест может быть больше, чем боевой техники у Вас в наличии.
>С чего бы?Недоступный скил для всех остальных?Очередной сверовакуум.
Все, вижу Вы упорно стараетесь избегать количественных оценок, а предпочитаете качественные лозунги.
Вот Вам простая задача. Если осилите - продолжим.
Мотострелковая бригада с 40 танками, 150 БМП и 1 тыс. единиц остальной техники. Ваша задача перехватить броневики на фронте 10 км, парировать фланговые обходы еще на 10 км в каждую сторону и прикрыть свою тыловую колонну длиной 25-50 км с флангов и тыла от просочившихся броневиков. Вот и распишите сколько боевой техники у Вас будет выполнять каждую задачу.
>>Так и знал, что после долгого гугления Вы Чентауро найдете (конечно умолчав, что это не совсем КБМП ;) ) Потому как современные КБМП в своей основной массе больше 100 км/ч не выдают.
>>И для сравнения с самыми быстроходными бронетранспортерами естественно выберете наиболее медленные броневики (не говоря уже о том, что Динго несколько из иной оперы). А может давайте сравним БТР-82 с Тигром, или итальянский Кентавр с их же Рысью? Не хотите? Слишком большая разница по скорости?
>Да малая разница по скорости,но одна заметка-по пересеченки скорость будет равная.
Да, всего-то 20-40 км/ч, так что явно КБМП не догонят броневики по шоссе да еще и "много раз".
По поводу скорости на пересеченке. Как я Вам писал выше у БТР-80 по грунтовке скорость 20-40 км/ч, а у Волка по пересеченке 55-60, у Тигра с более примитивной подвеской будет 40-50 км/ч.
А ЛБМ вообще будут по пересеченке ездить раза в 2-3 быстрее, чем БТР.
>Ктому же ради сравнения-основная масса броневичков имеет скорость аналогичную БТРов,так что абсолютный паритет.
Это опять пять! Значит разница в 20-40 км/ч (20-50%) это абсолютный паритет.
>>Им мало. Из-за чего дыр у них во фронте больше.
>Достаточно для нормального фронта,а не сфеовакуумной дырки.
Вот Вы и посчитатей для вышеизложенных услових и расскажите про достаточность сил.
>>Да-да. Совершенно одинаково защищать колонну в 100 грузовиков и в 1000. Вы видимо напрочь предпочитаете игнорировать количественные факторы.
>Сотни фур будет явно мало,см. сферовакуум.
Почему? Совершенно разные потребности в объеме масредств.
>>А почему без воздушного прикрытия?
>>Или мы рассматрвиаем войну папуасы против современной армии? А я думал, что речь идет о двух современных армиях и легкое ПВО на броневиках служит хорошим дополнением.
>Вот в при етом варианте легкое ПВО ето ничто,мало чем поможет,если припрет.
Вы слабо разбираетесь в легком ПВО.
>>А что, я там писал, что Тигр не выдает такой скорости?
>На шоссе,а не пересиченки.
А что, я там писал про пересеченку?
Не надо мне приписывать свое недопонимание прочитанного.
>>Давайте я доведу Вашу мысль до логического конца, раз вы считаете, что скорость цели не влияет на вероятность в нее попасть, может тогда и в движущуюся цель попадают с той же вероятнсотью, что и в стоящую?
>Дык скрость разная,а для современых СУО ет очен алая влиюшая часть.
Ну расскажите про это современное СУО.
>>Тачанки как раз движутся в дыры во фронте в десятки километров, а перхватываете Вы их именно телепортирующимися туда тяжелыми бригадами.
>Сверовакуум в очередной раз.
Именно у Вас он сфровакуумный, потмоу как Вы в начале спора "вытащили из рукава" тяжелую бригаду и заткнули ей дыру на фронте в десятки километров на пути моей бронекавалерии.
Вот я и предположил, что она была телепортирована.
>>Это все какие-то лозунги.
>Ет у Вас сверовакуумные лозунги,уж признайте что идея мототачанковой кавалерии не риальна,и на етом все закончится)
Шутите? Ваша аргументация совершенно не опровергает мою концепцию.
>>И какой из этого следует вывод?
>Мототачанки в спецназ!
...и для равнинных ТВД со слаборазвитой дорожной сетью.
>>То, что они сейчас так используются против ребелей не говорит о том, что именно для этого эти бригады созданы и также будут использоваться в большой войне. Вы как в грузинском кино, когда мужика сдергивали веревкой с дерева, потому что вчера также вытаскивали другого из колодца. Для одних войн такая тактика, для других иная.
>Как раз об етом и говорит,бо других войн не намечается,да и переворужатся начали огда стали воевать,вывод-броневечки для папуасов.
Вывод. Броневички сейчас используются против папуасов, но это не значит, что их нельзя использовать для других задач.
Вот Шилка и Тунгуска - против самолетов и вертолетов, но при поддержке войск оказались поэффективнее, чем штатные БТР/БМП.
Не надо зацикливаться на применении техники в конкретный момент времени, а рассматривать ее потенциал исходя из имеющихся свойств и предполагаемых условий среды (типа огромных дыр на фронтах будущего).
