>А бронетачанке противоминная защита особо ни к чему. Не МРАП все-таки. Это для контрпартизанских операций она важна.
Угу,англичане ето в полигонных условиях заметили,но правительство решило сэкономить.
>Это открытие! :)
>Напомните, какая у них маршевая скорость? ;).
Аналогичная,что у КБМП,что и у бронетачанок.
>А Вы точно с Земли? :)
>Простой пример. Допустим берем вторжение российской армии в Украину силами 15 общевойсковых бригад (37,5% от состава СВ России или все бригады бывших МВО, ЛВО, ПУрВО с парой бригад из СКВО), сколько километров фронта на одну бригаду будет? А если бригады в два эшелона? А если 5 бригад остались осаждать Харьков?
>А если вторжение в Казахстан какая будет плотность бригад?
>Или вторжение всей румынской армии в Украину, тоже полсотни не наберется? ;)
Прям так все бригады равномерненько размазаны по всей границе,сферовакуумом попахивает,тоже относительно румын)
>Не в том смысле слабый. В смысле в случае когда бронекавалерийскую бригаду пытается перехватить усиленный мотострелковый батальон.
Ей и усиленого батальйона хватит,достаточно задержат,потом подойдут остальные подразделения.
>А двадцать ПТРК? ;)
Тоже устоят,пока танк выведут из строя много тачанок поляжет.
>Нет, просто за счет более высокой маршевой скорости отойдут и обойдут.
Да одинаковая у них скорость.
>Или Вы предлагаете фиеричную многокилометровую гонку на танках за бронеджипами? :)
Фееричны и сферовакуумны ето обходы и заходы тачанок в количестве полторы сотни.
>>>И еще в бригаде охотников на 40 танков и 130 БМП (возьмем российскую мсбр) приходится под 1 тыс. грузовиков и спецмашин на автошасси, каковы их шансы уцелесть при встрече с броневиками? Т.е. у охотников может банально не хватить боевой техники чтобы даже прикрыть свою автотехнику, ведь противник при отсутствии сплошного фронта может атаковать и с флангов, и с тылу.
>Как раз тылы тачанок куда менее обширные. Или Вы хотите доказать, что танк потребляет в сутки столько же материальных сресдтв, сколько и джип :).
Ето им не поможет.
>ПЗРК, Стрельцы, Старстрики и РБС-70 разные, вполне на уровне чтобы снизить эффективность авиации настолько, чтобы потери броневиковбыли приемлимыми. Я уж не говорю, что в броневик, особенно на марше еще и попасть надо, что не так и просто.
Да слабенько,слабенько комплект для стран с хорошими ВВС и без сильного противника в небесах,ни тебе толковых ЗРК,ни ЗРПК,ни управления.
И попасть в него так же просто как и в танк/БТР-ракете побоку,а вот снарядам и РС даже проше-нет брони.
>1. Если успеют взлететь,
>2. Если сумеют до выхода броневиков раскатать их в товарных количествах.
1.Успеют,успеют разветка делом занимается и телепорт еще непридуман.
2.Пока все да се,прийдет покрепление и вуаля.
>Это вообще не серьезно. Тем более, что вертушки замечательно можно накрыть с помощью минометов и РСЗО бронекавалерии вообще не прорывая периметр.
Угу,минометы и РСЗО уже не так мало тылов.Для того шоб етими средствами воспользоватся надо еще подойти на дальность открытия огня,а тут опять патрули,разведка,вертушки,охотники.В обшем смертники.
>А Вы не думали, что сейчас НАТО броневики гораздо актуальнее для разных колониальных войн и только для некоторых из них оказываются нужны мототачанки, которые и покупают.
Вот броневики и экспидиционые БТР закупаются массово,а мототачанки в мизерах по сравнению с ними,вывод для спецназов и только(сдесь я не против).
>С уважением, Вячеслав Целуйко.
К том уже если глянуть на легкие силы развитых стран,то бронетачанками там и не пахнет,разве что РФ.и то по,по сами знаете чему у експеремендальной бригады легких сил используют уазы.
