>>В Африке - постоянно. А британцы активно их используют в афганистане и докупают новые партии.
>Угу,а потом жалуются что брони нет и ывеки берут.
Те, кто подразделелния, которые использует ЛБМ Ивеки не берут, а докупают новые ЛБМ.
>>В любой, даже довольно легкий VAB.
>2
>>Угу, у ЛБМ по бездорожью маршевая скорость под 80 км/ч, для БТР-а это только по шоссе возможно, а по бездорожью у БТР-80 скорость километров 30. Автономность просто не сравнима. Для ЛБМ 1-1,5 тыс. км дальности не проблема. Даже стандартная Тойота ЛК 79 со 180 л. баком по шоссе имеет дальность за 1 тыс. км а иорданские ЛБМ на ее базе - 1,5 тыс. Причем, для ЛБМ пара дополнительных 20 л канистр - это +300 км по шоссе, а для БТРа - до 100. Проходимость просто не сравнима (если не брать преодолевание окопов, но тут и у Тигров и иже с ними проблемы) - посмотрите удельную мощность, удельный момент и возможность вытолкать машину силами экипажа.
>Где такой бронивечек есть?Вас почитать,так тойота с ЗПу наше все,но военые развитых странн и не только так счастью не думают.
Какой броневичек?
И не надо передергивать. Я тоже считаю, что по комплексы как боевое средство броневик типа Тигр более универсален и более оправдан, но в конкретных условиях Ливии он особого преимущества перед Тойотой не имеет.
А ЛБМ более узкоспециализированная машина, которая по ряду аспектов (в своей тактической нише) превосходит броневик, а по другим уступает ему (например при сопровождении колонн в зоне активности инсургентов с калашами). И, в целом, броневик более многофункциональная машина, потому развитые страны их и берут, но для определенных задач покупают и ЛБМ.
>А проходимость ЛБМ можно представить по проходимости Тигра,ывеки,хамви и Украла.
У ЛБМ она выше из-за более высоких характеристик. Так и между Тигром по проходжимости можно поставить знак равенства с Жигулями на основании наличия у обоих 4 колес. :)
>>Нет, саудов например.
>И что берут?
Начиная от банальных Тойот с вооружением, которые они использовали в Йемене.
