|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
28.03.2011 11:50:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: на основании...
>Ну так еще недавно собственные традиции вполне позволяли и землю отбирать, и князей менять. Чем, собственно, на Руси до Батыя интенсивно занимались, да и после не брезговали.
Такого не было вообще - "отобрать" могли только незаконно захваченное. Любой князь-рюрикович, признаваемый собратией князей (они именно все себя "братьями" считали) имел права, которые никто нарушить не смел - это только отморозков, типа рязанского князя, поубивавшего своих братьев, исторгали из этой замкнутой среды (корпорации тм). Это действительно было.
>Или ко временам Донского уже прочно утвердилось наследственно-удельное мышление?
Не было такого мышления, это умозрительные конструкции историков, как правило 19 в. Русские князья имели свои правила и традции (т.с. "корпоративные") вместо привычного людям нового времени регулярного законодательства - ими они и руководствовались, почему людям 19-20 вв. и трудно все это уложить в рамки привычных им (т.е. современного мира) понятий. Так вот для 13-14 и даже частично для 15 вв. у русских князей не было какого-то писанного и обязательного закона для регулирования внутрикняжеских отношений, а имелись обычаи, традиции и личные (вассальные и т.п.) договоренности, а еще они крест целовали, т.е. их отношения также регулировались религиозными и церковными правилами. Поэтому абсолютно неправомерно применять к Донскому и даже к его сыновьям и внукам нормы абсолютистских монархий нового времени.
http://rutenica.narod.ru/