>ьетнам по тем временам - отсталая страна с тяжелым наследием войфны, крестьянским составом армии и малообразованным, политически индоктринированным и знающим только партизанскую войну комсоставом.Нет ни сбалансированного состава армии, ни понимания необходимости.
Они пережили две тяжелейшие войны. Понимай-непонимай, денег на армию нет. Страна реально в руинах. Но вот мой дядя, брат моей матери, как раз в то время работал во Вьетнаме, помогал строить вьетнамцам железную дорогу. И рассказывал много интересного про их быт и психологию. Всё что вы сказали - правильно. И всё-таки уровень их общества по внутренней организации существенно выше всех соседей. Вот этот самый уровень организации общеста (антипапуасистость) и помог вьтнамцам победить. Нацеленность всего общества на решения значимых вопрос была просто беспрецедентна.
Китайскую армию на тот момент можно вполне охарактеризовать одним ёмким словом - говно.
>Плохо они сильные стороны использовали. Их обходили и били по частям.
В статье так и говорится. Но вот им не впервой воевать с превосходящим противником в условиях окружения, на территории занятой противником, превосходства в воздухе, отсутствия нормальной логистики и прочего. Когда вот такие товарищи - честные и аккуратные - воюют это всегда неприятно.
>Кому нужно было бороться за коммуникации? Китайцы проложили себе коридор и заняли не самые бедные провинции страны.
Киты как бы не половину сил тратили на удержание "коридора". Это вообще неприятно когда коммуникации постоянно под обстрелом.
>Если бы у китайских товарищей возникло желание взять Ханой - они бы взяли.
не спорю, могли еще что-то поделать, пытаться что-то там занять, просто бесперспективно всё это, вьетнамцы бы всё равно их вытурили, просто с бОльшими люлями. С таким темпом наступления и темпом потерь, постепенно пришлось бы вводить всю китайскую армию. Мудрость китайцев что они не стали занозиться, а просто ушли.
Рвестер, с уважением
Re: за папуасию - Митрофанище31.03.2011 08:46:10 (13, 249 b)
