...
>SAM Site Overview (.kmz file) подсовываете в гугльмап, там есть и исторические места расположения sam. А пво св и так были бы заняты выше крыши. На одну батарею пресловутых ос -1-2 самолета предплолагалось сбивать за налет. Дивизионному пво и дивизию не прикрыть. Пво как волосы на органе-прикрывать, прикрывает а защищать не защищает.
По моему скромному мнению, со средствами ПВО у нас даже было более чем неплохое положение.
Как бы не избыточное насыщение.
И для прикрытия сил и средств дивизии, помимо её штатного зрп используются и средства ПВО входящих в неё полков, а в каждом из них - по одному здн 3-х батарейного состава.
И действует эта дивизия не сама по себе, а под "зонтиком" сил и средств ПВО старшего начальника.
А это армейская зрбр "Бук" и фронтавая зрбр С-300В.
И не стоит забывать сил и средств ПВО страны, с учётом дальности, вынос их ГПЗ, не говоря уж о зоне поражения, может быть практически над БП полков первой линии.
Вот вам и всё ЗР(А) прикрытие (а не защита), до копейки.
>А вот про авиацию пво других стран я и сам бы почитал. Подозреваю что плотность истребительной авиации над ЕТВД позволила бы обойтись и без специальной авиации пво. А вот что B-2 бы не шарились по уралу и сибири, еще не факт!
Всех не посбиваешь, это факт, но стремиться к этому надо.
