>>>Ну и что - тезис то Ваш в чём состоит?
>>Обладая послезнанние 2010-х годов, легко определить основных противников.
>
>Основных потенциальных противников всегда можно определить.
ГШ СА их и определил.Китай в том числе.
>Ну и что? При этом ВС Китая обладали известным (крайне низким) уровнем, поэтому и соответствующая часть военной машины СССР была вполне адекватной.
Уровень китая был нормальный. Напомню что в 50-х они, обаладая еще меньшим уровнем,перед Америкой не спасовали.
>Первейший признак папусской армии - это не отсутствие образцов современной техники, а большие дисбалансы, "дыры" в структуре, которые позволяют противнику со сбалансированной армией наносить папуасской армии потери практически безнаказанно.
Какие дыры в чем? В ПВО -так были у них С-125 и С-75 (вот С-200 не успели да),в бронетехнике -ну так были у них танки,нормальные для того времени. В 1991 году даже США свою морскую пехоту на М60 двигало вперед.
Вы смотрите на асболютные числа -да у СОюза было больше Т-80 чем у Ирака вообще всех танков, так и Союз был в 20 раз больше и в 50 мощнее.
>>Чем помешает ГПВ в МСР в бою с НАТой? ))
>
>В бою с НАТОй ГПВ не имеет боевой ценности, но требует для комплектования людей, которых и так не хватало в СА. Лучше этих людей посадить на ПТРК или т.п.
И шо Вы говорите.хахаха Выделение 16 человек стало трудностью для мобплана СССР?
на ГВ и ПТВ в батальоне значит людей хватило, и грантометов ,пулеметов НСВ и птрк для боевой ценности тоже хватало ... а в роту -не хватило...
РПК в мср значиться имеют боевую ценность, а ПКМ -не имеет...
АГС-17 в батальонном взводе имет ценность,а в роте -не имеет ..хаха..
Да Вы записной военный теоретик, я погляжу.
>
>А применяли папуасы. Кроме того, матчасть Сирии-1982 уже была весьма устаревшей, в СА имелось много чего и сильно получше.
А применять ли учили на наши советники, не в наших ли училищах, зачеты по спецухе ставили не наши,а?
И чего бы лучше - в 1982 С-300ПТ еще даже не все кольцо ПВО Московского перевооружил...
>Это уже "военное искусство демократической России" - при чём тут СА вообще?
Это пример и того же рахряда чтои Ваш "Афган и война против вероятного противника"
>К чему это? Я начал отвечать на конкретный тезис оппонента Lagr, что, якобы, иракская армия была неким аналогом СА, и т.д. и т.п.
А мне вот кажется что была, неким слабым, отдаленным -но была...
