От SSC Ответить на сообщение
К lagr Ответить по почте
Дата 29.03.2011 11:50:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Версия для печати

Смешно, ей богу

Здравствуйте!

>>Вы городите откровенную чушь. Иракская армия-1991 была типичная армией папуасии, с огромными дисбалансами и заточенностью под одного противника - другую папуасию.
>Ваши оценки расходлятся с мнением совесткого командования на момент операции:
> Начальник Генштаба маршал Советского Союза С. Ахромеев 23 января в интервью Neues Deutschland:

Интервью немецкой газете не является мнением генштаба, а является актом информационно-пропагандистской деятельности. С таким же успехом Вы можете по газетным интервью изучать мнение американского генштаба по военным вопросам ))).

>«Не думаю, что армия с 9-летним боевым опытом может быть парализована простыми ударами с воздуха. Конфликт будет долгим»"
> http://www.chas-daily.com/win/2001/01/17/v_00.html

Как ни смешно, конфликт в итоге действительно оказался долгим и закончился только в 2003 году.

>Опыт Даманского и Афганистана показал что уровень подготовки слодат и офицеров зачастую желал лучшего. Не думаю что в Ираке после 9 лет войны уровень был хуже.

Это туманное бла-бла-бла в стиле либеральных пропагандистов ))). Уровень подготовки всегда желает лучшего, предела совершенству нет, ну и что?

Факт в том, что СА контролировала Афган при темпах потерь, практически равных у нынешних коалиционных сил. При том, что техника с тех действительно сильно шагнула вперёд, и даёт гораздо больше возможностей для "дистанционной войны".

Так что Афган как раз продемонстрировал высокий уровень подготовки СА, а равно её весьма высокую адаптивность к непривычным для неё условиям и характеру боевых действий.

С уважением, SSC