|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
MR1
|
|
|
Дата
|
25.03.2011 17:28:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Из за...
>>сомневаюсь -- траектория арбалетного болта более настильная чем у стрелы
Траектория зависит почти исключительно от угла стрельбы, который у лука и арбалета в равной степени варьируется от 0 до почти 90 градусов.
> Я очень сомневаюсь что укороченный болт при равной начальной скорости имеет более настильную траекторию. :)
> Не забываем что КПД тогдашнего арбалета ниже лука раз в 5-6 из за длины хода тетивы.
Это преувеличение. хотя факт имеет место. С другой стороны, у короткого твердого болта лучше аэродинамика, чем у длинной гибкой стрелы, изгибающейся в полете (а короткой сделать стрелу невозможно именно из-за длинного хода тетивы).
>40 кг лонгбоу запускал стрелу с той же скоростью что 200-240 кг арбалеет свой болт.
В реальности арбалет со стременем 1000-1350 гг. имел натяжение 100-150 кг (все же выжать ногой больше затруднительно, даже на короткое расстояние).
Результат, на 1350 г. примерно, был близким.
>То есть рядовой генуэзкий арбалетчик особых преимуществ перед Джоном лучником и не имел, не говоря о том что стрелял держа арбалет под мышкой.
Преимущества и недостатки - вопрос сложный и многообразный. Скажем так, в поле лук имел преимущества, при обороне крепостей и в большинстве морских ситуаций - арбалет.
Но держание под мышкой - это неверно. Только что просмотрел много иллюстраций, начиная с самых первых 10-11 в., и могу сказать однозначно - приклад у арбалета был с самого начала (пусть прямой, а не изогнутый), и им упирались в правое плечо, придерживая его правой рукой, а левой рукой подпирали снизу по середине-спереди, одновременно держа палец на спусковой скобе. И вполне себе целились вдоль приклада, прижав щеку к правому плечу.
Держание от середины корпуса встретил только на иллюстрации, показывающей зажигательную стрельбу навесом по городу.