>А в чём польза позиционирования себя как альтернативы Западу? Ведь Индия, к примеру, покупает российское оружие не потому, что РФ альтернатива чему то, а просто цена\качество устраивает.
Индия "подсела" на советскую еще "иглу" ВТС именно потому, что СССР представлял альтернативу США, игравшему за Пакистан. СССР даже направляла свои корабли в Индийский Океан для обеспечения военно-политической поддержке Индии. Думается, именно благодаря этому, основу армии, ВВС и ВМС Индии составляют именно советские образцы ВВТ, и, как следствие, РФ является крупнейгим поставщиком крупнейшего импортера ВВТ в мире, а США находится на индийском оружейном рынке где-то после Израиля. Лишь в последнее время отношения по линии ВТС между Индией и США начали налаживаться, но многие индийцы прекрасно помнят американские санкции и поддержку Пакистана (продолжающуюся до сих пор). В этой ситуации, закупка критических систем вооружения в США либо стране на которую США имеют влияние, выглядит маловероятной, не смотря на все заверения правительства и МО Индии об обратном. Индии нужен, во-первых союзник с постоянным креслом в Совбезе ООН, и во-вторых поставщик оборонной продукции, нечувствительный к американским санкциям.
Но есди говорить вообще, то доля стран, которые закупают вооружения исходя исключительно из соображений эффективность/стоимость, по моему очень мала. Например Израиль это страна, предлагающая на экспорт продвинутые образцы ВВТ, но не имеющая почти никакого полического веса в мире. Поэтому, думается, ее клиентами являются страны, не способные либо не желающие закупать ВВТ аналогичного технологического уровня на Западе, либо имеющие достаточный политический вес, что бы не искать поддержки у мировых держав. В итоге, не смотря на качественные танки, тяжелые БТР, системы ПРО, спутники ДЗЗ, закупки ВВТ у Израиля сравнительно невелики, и это, в основном, второстепенные образцы вооружения (ракеты земля-воздух и воздух-воздух, стрелковка, модернизация наземной и авиа-техники, БПЛА, артиллерия, ПТРК, поддержанная военная техника и пр).
Кроме того, покупка вооружения, особенно основного (истребители, танки, корабли, ракеты) и за большие деньги, очень часто подразумевает, что в комплекте идет и политическая поддержка. И наоборот - стране, на которую хотят иметь рычаги воздействия, стараются продавать свое вооружение. Мы видим, что ув. Михаил связывает покупку российских вооружений с поддержкой Ливии. Т.е., следуя его логике, если бы Каддафи закупил много вооружения, быстро и не торгуясь, РФ должны была бы встать на защиту интересов Ливии. Так как этого не произошло, то даже предлагается (хотя и не понятно, в серьез ли) ее за это "наказать". Это циничная позиция, но в реальности, как мне кажется, примерно так все и работает.
