|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
25.03.2011 18:17:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Нет, не тот же.
Моё почтение
>>ВС нужны не для суверенитета, ВС (неважно чьи, важно кому подчиняющиеся) нужны для защиты от агрессии.
>
>это то же самый тезис другими словами
ВС могут быть как инструментом защиты от агрессии, так и инструментом ее совершения, равно как и инструментом для наведения конституционного порядка.
>>ВС полковника от нарушения ливийского суверенитета ни разу не спасли.
>
>Если бы у полковника не было ВС, то и вммешательство не понадобилось бы -- а так именно их наличие делает необходимым вооружённое вмешательство в ливийские дела
Если бы у полковника не было ВС, судьбу суверенитета Ливии это в сложившихся условиях не изменило бы никак. Разве что он быстрее нарушился бы. Потому что эффективность ООН для этого куда как важнее.
>>Основа суверенитета - его признание всеми суъектами внешнеполитических процессов. Ну или хотя бы большинством таких субъектов (с учетом их возможностей, ессно). Будет такое - будет суверенитет и у мелочи вроде Монако или тихоокеанских островов. Не будет такого - не помогут и сильные ВС, и свои, и союзнические, против сильнейшего противника.
>
>Признание всеми сторонами -- оно есть результат прагматической оценки чего именно я могу безнаказанно захапать. а это как раз функция ВС в большой степени (не функция в смысле задача, а функция в смысле зависимость от -- да, оговорю сразу, ВС в этой функции далеко не единственная независимая переменная)
Дпя эффективного функционирования ООН ВС ее членов, ессно, нужны. Но прежде ВС для этого нужна сама ООН.
А всестороннее признание - в той же мере результат прагматической оценки, что захапать можешь не только ты, но и могут тебя.
Т.ч. я скорее соглашусь с Олегом, чем с Вами, поскольку для существовани понятия суверенитета самих по себе ВС мало, ООН нужна.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает