|
|
От
|
Alek
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
24.03.2011 23:30:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А западные...
>> комисии", "покажите фоиальыне данные исптаний" прикажите назвать?
>>не требования,нет -настойчивые просьбы , так лучше?
>
>Тогда чего же вы написали -"требуете серктных результатов испытаний"?
ну как сказать,я ведь не посоирть или что то доказать хочу. наоборт хочу разобраться
просто хода мысли не улавливаю типа так
"все вопросы спадают когда цифры применяютса реальные - 600...700 для отечественных и 700...800 для западных М1А2 и пр"
затем так
"для начала стоит посмотреть на источнитк, ... Наверняка это ...а не официальные данные."
потом так
"А вы точно знаете, какие там у них были данные ? Тогда же да и сейчас разведка работает и работала. Конструктора получали данные по всем характеристикам зарубежных танков которые только еще строились."
и потом вот так:
"На основании опубликованных данных КБП, нии38. Откуда их они взяли - вопрос к ним, я их не рассчитывал и как они добыли не интресовался."
в обещм не поспеваю я так..
я поскольку скептически отношусь ко всем данным,стараюсь перепроверить - то нарпимер эти 1300-1600 в буружйских интеах несколько раз видел , некоторые даже 1800 писали,но эти 1300-1600 самые частые...
А вот 600-700-900 только "у нас" видел...
с чего бы им быть более верными,если наши конструкторы те Абрамсы не щупали, в них не ковырялись, плиты брони ихние не "пытали" на предмет прострела...
вот в журнале ЖЖ andrei-bt ,не Ваш часом?
http://andrei-bt.livejournal.com/9715.html
рисуются различные углы,габариты,сколнения,проекции и прочее..
ну так я и у буржуев видел такие же картинки с углами, проекциями и различной математикой...
только на разных там форумах они ,буружи эти, нормально общаются и поясняют свою точку зрения
а в это ЖЖ типа так:
"Спасибо. Весьма интересно.
А можете еще источники приводить?
- Это мой материал, а не перепечатка.
на что конкретно вам нужен источник" или так
"
Извиняюсь не хотел обидеть, но все же какие то материалы вы анализируете?
-У вас проблемы чтобы увидеть, что на схемах? Вы не видите, что там анализируется?
"
такие вот "аргументы" ну скажем так. мне как остраненному читателю, не внушают..
>Приведите данные профильного НИИ "буржуев", их КБ. Посмотрим, оценим.
> А про всякие "патриотизмы" - не утруждайтесь в красноречии, здесь и так таких полно.
А у бружев есть "профильное НИИ"? )) Я признаться и наших то НИИ данные не видел ни разу. Где их сайт чтоб посмотреть? а?
Вот я ссылку давал на этого Лаковски,наше в инете книжечку -у него атм и тпы стали естьюи проекции.и углы и куча всякой зауми..Гед он там чего не так написал,что его данные -это "придумка" - а методика НИИ-38 или чертежи на Вашем сайте (где нарпимер открытое МТО на Т-90 гораздо больше открытое чем у Абрамса стыдливо не закрашено "узявимым местом корпуса")- это "реально"?