Re: Куда то...
>Здравствуйте
>>Вопрос был как бы не в осуждении Мюллера-Гиллебрандта ,а в том насколько дивизии были боеготовы к боям и сражениям.
>
>Мюллер-Гиллебрандт дает вполне однозначный ответ - боеспособность значительно ниже.
На вопрос "насколько дивизии были боеготовы " как раз таки дословно : "дивизии 2-й волны можно будет использовать в боевых условиях вскоре после их укомплектования", а например 3-й волны - нуждались в дообучении...
>Каких других? Где еще он сравнивает первую и вторую волны?
Вопрос не в сравнении, а как Вы сказали - Давайте с качеством сначала разберемся .
>>>Ничего, что опровергало бы эти слова Мюллера-Гиллебрандта, вы не показали.
>>
>>Помимо это цитаты, что Вы привели (уже в 4-й раз), я еще несколкьо наковырял про разные волны;)
>
>Смелее цитируйте, а то я пока ни одной не вижу.
см.выше,помеченные как (цитата)
>>такие что, дивизии 2-й волны у которых "боеспособность...была значительно ниже" - но их можно было использоватьв сражениях (и ведь использовали и небезуспешно ;) )
>
>И 300е можно было использовать, и использовали, и небезуспешно. Это не отменяет факта, что боеспособность второй волны значительно ниже первой.
200-е 300-е дивизии,без дополнительного дообучения, как раз таки использовались безуспешно. Примеры,навскидку:
- это и неудачные дейсвтия по проырву блокады Лененграда осенью 1941 года армией Хозина (из шести дивизий -две славные гваредйские -3-я и 4-я, так же довольно опытная 1-я горная бригада, а так же - четвертый раз сначала войны востановленная 128-я, и сырые 286, 294-я, 310-я дивизии)..
- это неудачные дейсвтия армии 34-й армии в агусте 1941 (245, 259, 262, 257 сд, 25, 54 кд - все вновь испеченные) -потеряно 32 тыс чел из 55, почти все танки.большинство орудий...
-неудачные аттаки фронта Еременко во фланг Гудериана -почти полностью составявшего из 200-х и 300-х дивизий или вновь восставноленных после Белорусскии (6-я,42-я и т.п.)
и так далее и так далее...
С другой стороны успешный контрудар под Сольцами в июле 1941 осуществлен 11-й армией,удачно и успешно
Каво же ее состав:
70-я стрелковая дивизия - это славное формирование, отличивщееся еще в ФИнскую
21-я танковая - потрепанная в Прибалтике, уже с опытом с начла войны,
41ск: 111,118,90,235-я дивизии, 111 и 118 дивизии -тоже довоенные формирования, уже к тому времени с опытом кровавых и неудачных боев у Пскова и Опочки.90-я дивизия -восстановлена(!) но в момент коонтр удара находилась ссобсвтеннов позади в резерве - на восстановлении
22 ск: 180,182,183 сд -"эстоооонские" ,формирования 40-го года
1 мк:3 тд,202 мсд - это сводные отряды (в обоих не более 1500 чел), уцелевшие после первых боев.т.е. с кроваым опытом
Из всех них етсь только 235-я дивизия, из числа 200-ых, но эта дивизия довоенного формирования, весны 1941 года!
ЗЫ.
Впрочем судя по Вашим вопросам стиля "смелее цитируйте" "я ни одной не вижу" - Вы начинаете троллить,используя в своих постах больше ехидные замечанияи подколки ,а не посылки к источникам и продолжать здесь в таком тоне общение ,сводя все к под..кам или к обсуждению личности, мне неохота.Извините
