|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alek
|
|
|
Дата
|
23.03.2011 15:11:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Каковы по-вашему...
>>Миддельдорф если вы помните, приводит череду примеров иллюстрирующих "непознавемость души" выражающуюся в разительной разнице поведения и приводит крайние случаи.
>Ну а какие должны быть средние случаи?
>бои в Севастополе на мысе Херсонес?
>"Пятачки" у Сталинграда и Невской дубровки? Изматывающие неудачные атаки раз за разом на помщь сталинградцам в степях севернее?
>жесткоие бои у пос Негорелое (там большой лесной массив,идущий до налибокской пущи) три или четыре ночи подряд когда шоссе Минск-Брест переходили окруженные под Белостоком войска?
>стоическое терпение артогня в Синявискних болотах, куда 11-я армия расстреляла весь запас снарядов,заготовленных для штурма Ленинграда?
Я верю что вы знаете много примеров героизма советсвикх солдат. Но это ведь не средние, это крайние примеры.
Другой крайностью будут сдавшиеся, идущие в плен без конвоя, цепи лежащие под огнем вдоль коорых бегают командиры в попытке поднять. Подразделения, не отрывающие окопов, спящие и пренебрегающие охранением, не носящие касок и выбрасывающие снаряжение как обузу и т.д. и т.п.
>>Вы несовсем коректно понимаете мотивацию - да "терпение русского народа" воспето езще поэтами золотого века, но содейстовало ли это повышению боеспособности? ИМХО далеко невсегда (если совсем не). По большей части это превозмогание компенсировало недостатки логистики, материально-технического обеспечения, а иногда и тактические и оперативные неудачи.
>
>Мне так кажется что этот вопрос "но содейстовало ли это повышению боеспособности? ИМХО далеко невсегда " - должен поддтолкнуть меня к мысли то выносливость и прочие "требования переносить тяготы службы" суть есть понижающий боеспособность фактор..
Он должен подтолкнуть Вас к мысли, что сравнивать нужно сравнимое. А не требовать "покажите мне такое же у немцев".
>К тому же боеспособность завивст в меньшей степени от "человеческого материала",нежели от снабжения,обучения, управления. А это уже не проблемы решаемые юношей с повесткой в руках, которые переступили ворота части.
В данном случае мы сравниваем именно "материал".
>>Немцы статистически реже попадали в такие условия, чтобы превозмогать и демонстрировать.
>Не факт.. Из окружения под Вязьмой вышли порядка 80 тыс человек, через тяжелый поход по зимним(поздне-осенним) лесам. Из окружения под Белостоком вышло так же несколько тысяч (на память не помню)..А из "Багратиона" вышли 800 человек всего.
Я вам говорю "статистически реже", а вы мне "не факт". Думаете, что перечислив три факта вы опровергли статистику? Вы хотите пересчитать окружения?
>>К тому же мы по объективным причинам имеем на порядки более скудный фактологический материал по действиям немецкой армии, который к тому же изрядно засорен своим пропагандизмом.
>
>Я стараюсь критически относиться к данным за обе стороны. Были огромные котлы вКиеве и Взяьме,куда попали "перманентыне птенцы" - вновь сформированные дивизии.и где общее управление было очень быстро нарушено. Был Сталинград, где немцы упорно держались.
>Нов елмо на мой взгляд, мотивация и выносливость (обусловенная "крестьянственностью" осветской пехоты) это большой плюс.
Я понял о чем вы - правильне это нахзывать "неприхотливость2. а не "выносливость".