>То есть нужно иметь отдельное вооружение против:
>(а) современной подготовленной и оснащенной пехоты (рассредоточена на местности, замаскирована, использует укрытия, насыщена противотанковыми средствами) и
>(б) несовременной пехоты.
>По-моему вариант (б) принимать во внимание не стоит - эта пехота просто будет менее устойчива.
Только Вы опять объединяете понятия танкоопасной пехоты использующей тактику засад и пехоты вообще. Первая является подгрупой второй, но обладает уникальными свойствами и процедурами сама по себе. Поэтому различие нужно, на мой взгляд, проводить не между современной и несовременной пехотой, а между пехотными противотанковыми засадами и пехотой вообще. Тактика их и применение будут сильно отличатся. А что касается временых рамок, то за последнии десятилетия по сути в тактике, оснащении и даже вооружении противотанковх групп действующих из засад, мало чего изменилось.
Важное, на мой взгляд, отличие будет состоять в том, что пехотные противотанковые засады не являются частью общевойскового боя. Пехота в обороне также будет использовать ПТ огневые средства, они тоже будут по возможности замаскированы и укрыты. Но в этом случае их позиции примерно известны, и подавлятся/уничтожатся они будут в рамках общего наступления. Потребность же в БМПТ, насколько я понимаю, в первую очередь в защите колонн техники на марше от внезапных атак, возможно с близкого расстояния, на территории ограничивающей маневр техникой и огнем (наример горная местность), не имея сил готовых немедленно оказать огневую поддержку и т.д.
>Для этого не нужна специальная высокозащищенная боевая машина поля боя. У вас получается такой Beobachtungpanzer, наблюдательная машина. Средствами обнаружения и обмена информацией должны быть оснащены все боевые машины поля боя.
По моему нужно принимать как должное, что полностью предотвратить обстрел не удастся. По этому выжным быдет сохранения боеспособности после того как первый гранаты или ракеты начали взрываться. Если БМПТ выйдет из строя после начала обстрела, она не сможет выполнить своей задачи. Т.е. это не может быть машина разведки или легкобронированная БДРМ.
Кроме того, я полагаю целесообразным иметь высокозащищенную машину, отвлекающую огонь ПТС на себя. Уже только это фактически послужит защитой для БТТ, обеспечит время на организацию ответного огня и ухода из зоны обстрела, тем самым исполнив свою основную задачу.
То, что средствами обмена информацие должны оснащаться все машины - очевидно. Но не специальными средствами обнаружения, позволяющими быстро и точно определить источник ПТ огня. Размещать таике средства на всю технику абсолютно нереально, да и не нужно. Точно так-же как, для задачь противовоздушной самообороны частей и подразделений существуют специализированные ЗР(А)К, оснащенные специализированными средствами обнаружения. Ведь не ставят-же на БМП и танки РЛС и ОЛС обнаружения воздушных целей, несмотря на то, что и они обладают возможностью для обстрела воздушных целей (в первую очереь штурмовиков и вертолетов).
>Тут 2 разные проблемы.
>(1) Поражается укрытая, не наблюдаемая пехота с ПТС. Очевидно, ее нужно обстреливать из артиллерии или минометов с закрытых позиций. БМПТ для этого не нужна - зачем подставляться?
БМПТ (или иное средство) прежде всего нужна, что бы вовремя обнаружить мастоположение противника. Как Вы себе представляете организацию ответного огня без специальных средств обнаружения места пуска ракет или гранат? Конкретный пример: идет колона техники, вдруг громкие хлопки и сразу-же взрывы (прилители ПГ), и пулеметный огонь. Что происходит? (Поправте меня если я не прав.) Каждый командир танка/БМП ныряет в башню, закрывает люк, и наченает искать в прицел замаскированные позиции гранатометчиков, заодно обдумывает как уйти из под обстрела, как освободить дорогу от вышедшей из строя техники. Вокруг - вспышки выстрелов и взрывов, трассы очередей, столбы пыли и дыма. Крики, брань и приказы в эфире вперемешку. В такой ситуации предлагается своевременно обнаружить и эффективно подавить, а лучше уничтожить расчеты противника из артиллерии и миниметов с закрытых позиций. По моему это очень проблематично, и, даже в лучшем случае, потерь в технике и л/с, а также временной потери боеспособности подразделения не избежать; возможен даже срыв операции.
С другой стороны, представте что в тако-же ситуации имееются специализированные машины в колонне, моментально определяющие местоположение расчетов ПТС и выдающие автоматическое целекуазание на свои огневые средства и на огневые средства подразделения. В такой ситуации в течении секунд может быть открыт эффективный ответный огонь. Кроме того, такие машины будут являтся приоритетной целью, т.е. на них должна прийтись значительная часть огня. Обладая адекватной защитой, они могут сохранить собственную подвижность и безопасность экипажей, а в идеале (при оборудовании КАЗ) и всю функциональность полностью. При этом подразделение должно сохранить боеспособность и иметь возможность быстро продолжить выполнение задания.
>(2) Поражается пехота с противотанковым и/или противопехотным вооружением, которая обозначила себя высовыванием из нор и открытием огня. Ее нужно поражать немедленно прямой наводкой, быстро уничтожая / подавляя каждую цель и тут же перенося огонь на следующую.
>Для этого выгодна как раз скорострельная автоматическая пушка с высокой плотностью огня, в данном случае - спаренная установка 2А42, поскольку других вариантов у нас не видать.
Танкоопасная пехота себя обозначила, но ничто не запрещает ей сменить позицию после этого, и все начнется заново. Т.е. можно ожидать не 1-го или 2-го из обозначенных Вами случаев, а и то и другое вместе. 30-мм автоматы, как мне кажется, в реальности могут помешать процессу наведения ПТУР первого и второго поколения, в случае быстрого и точного обнаружения местоположения расчетов ПТРК. В случае гранатометчиков и операторов самонаводящихся ПТУР, можно ожидать что после выстрела они сменят позицию, не дожидаясь ответного огня.
Другие варианты это, например, танки, БМП и универсальная артиллерия вроде НОН, получающие целеуказание в (крайне желательно - в автоматическом режиме). В таком случае ОБТ и БМП смогут вести огонь по наблюдаемым целям (т.е. по прямой), а артиллерия, как по прямой так и с удаленных закрытый позиций.
Еще можно пофантазировать про высокозащищенную "Вену" на базе ОБТ, которая сможет обеспечить огневую поддержку на уровне САУ, но более гибко.
Расчет только на собственные средства БМПТ, пусть даже и многоканальной, представляется малоперспективным и малоэффективным. Хотя бы потому, что в реальности более одной башни с мощным вооружением на шасси танка не поставить. А значит, надо иметь возможность использовать огневые средства всего подразделения.
>Но самое главное, что вооружение БМПТ фактически выполняет огневые задчи БМП - подавление пехоты на поле боя, расчистка дороги танкам и мотострелкам. Поэтому повторю вопрос:
>Может быть, попытаться врезать в корму десантный отсек?
Если есть время пустить сперва по пути следования колонны пехоту, и не жалко оставлять ее без прикрытия техники, то это тоже вариант. Только сколько времени это у нее займет на сложной местности, с какой скоростью будет тащиться колонна позади? Хорошо, если действие происходит на просматриваемой местности - отдельные подозрительные участки можно и обстрелять на всякий случай. А если путь лежит в горах или на пересеченной местности богатой растительностью?
С уважением, ЗИЛ.
Ре: 2 ЗИЛ... - АМ21.03.2011 02:36:21 (116, 1205 b)
Ре: 2 ЗИЛ... - ZIL21.03.2011 04:16:07 (102, 1169 b)
