|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
23.03.2011 02:17:00
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Это очень дорого для существующей МБР, и лишено практического смысла для БРПЛ.
Здравствуйте
Хотя всегда был и остаётся вариант разработки "курьероподобной" миниатюрной моноблочной МБР относительно дешевой в производстве и эксплуатации.
http://www.pircenter.org/data/publications/vb2-1998.pdf
...Было принято принципиальное
решение сохранить только моноблочные МБР --
единственные, которые производились на территории
России. Насколько обоснованным было это решение,
-- отдельный вопрос, но в связи с ним потребовалось
срочно завершить создание моноблочной МБР
шахтного базирования, а сразу после нее --
модернизированной мобильной МБР на замену
"Тополю", гарантийные сроки которого начинали
истекать к 2000 году.
...Сочетание мобильных и шахтных МБР обеспечивает
достаточно высокую степень живучести наземного
компонента триады за счет того, что каждому виду
свойственен свой специфический способ выживания.
Мобильные комплексы способны уходить из-под
удара по предупреждению или, что касается
комплексов, находящихся на боевом дежурстве,
находиться в точке, трудно определимой в реальном
масштабе времени, что затрудняет нацеливание.
Стационарные МБР, развернутые в
высокоукрепленных шахтах, могут быть уничтожены
только при весьма точном попадании. В обоих
случаях соотношение боезарядов требующихся для
уничтожения МБР не в пользу нападающей стороны
(например, для уничтожения одной моноблочной
МБР требуется два-три боезаряда), что позволяет
сохранить потенциал ответного (второго) удара. В
этом главное отличие наземной группировки,
состоящей из моноблочных ракет, от классической
советской схемы: для МБР с РГЧ ИН соотношение
может отказаться не в пользу обороняющейся
стороны и стимулирует опору на встречно-ответный
удар (по предупреждению). Естественно, что МБР с
РГЧ имеют свои сильные стороны по сравнению с
моноблоками, особенно по критерию
стоимость/эффективность и в плане преодоления
средств ПРО. Впрочем, считается, что "Тополь-М"
достаточно хорошо оснащен для прорыва
противоракетной обороны: по некоторым данным он
несет больше средств прорыва, чем американская
"МХ" с 10 боеголовками.
Впрочем, "Тополь-М", видимо, не является
идеальным комплексом; опора на него, как
представляется, в значительной мере вызвана
отсутствием альтернатив. В ходе дискуссии вокруг
Договора СНВ-2 в многочисленных публикациях
были раскрыты его недостатки (парадоксально, но эта
-- явно секретная -- информация впервые была
опубликована в "Правде"). В соответствии с этой
информацией, "Тополь" имеет сравнительно
небольшую скорость и низкую защищенность, что
ограничивает его возможность по выходу из-под
удара при коротком времени предупреждения и
делает его уязвимым для поражающих факторов
ядерного взрыва, таких как ударная волна. Насколько
удалось улучшить характеристики "Тополя-М" по
сравнению с его предшественником, неизвестно, но
габариты его практически совпадают с габаритами
"Тополя".
Полная реализация факторов живучести,
свойственных мобильным комплексам, требовала бы
создания более легкого и защищенного комплекса, то
есть речь идет о создании более легкой ракеты, чем
"Тополь-М", сходной по своим габаритно-весовым
параметрам с американским "Миджитменом",
разработка которого была прекращена в 1991 году.
Имеется косвенная информация о том, что в СССР
проводились такие работы: об их прекращении было
объявлено в заявлении М. Горбачева от 5 октября
1991 года, в ответ на аналогичный шаг Дж. Буша, о
котором было объявлено на неделю раньше.
Характеристики этой второй моноблочной ракеты не
были обнародованы, но можно предположить, что
причиной отказа от нее стала необходимость выбора в
пользу одного из двух параллельных проектов,
поскольку оба сразу было трудно поддержать по
экономическим и финансовым соображениям.
Вероятно, роль могло сыграть то, что "Тополь-М" был
более продвинутым, основывался на уже
отработанной технологии.
Представляется, впрочем, что России вряд ли можно
будет избежать замены "Тополя-М" на новый, более
совершенный моноблочный комплекс двойного
базирования. Это, конечно, остается делом
достаточно далекой перспективы хотя бы уже в силу
того, что в обозримом будущем у России вряд ли
найдутся средства.
С уважением, Александр