|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
18.03.2011 17:03:32
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Это Вы...
Здравствуйте!
>>Что касается современности, то сейчас пропагандирование того, что "самолет полностью заменит корабль" есть просто ересь, простите. Ибо и то, и другое сейчас платформа для ракетного оружия, при этом корабль - платформа куда более устойчивая, гибкая, автономная, долгоиграющая и не такая уж дорогая по сравнению с современными самолетами.
>Не-не-не, тут как в анекдоте "либо трусы либо крестик". Если корабль платформа более устойчивая то, США с их АУГ ничего не светит против мощных ударных НК - платформ для ракетного оружия, "Петр Великий" форевар (крестик), а если наборот, то ударные корветы для отечественного флота не нужны их заменит посаженный на берег Суперхорнит СУ-XX. Вы уж определитесь, что Вашему сердцу ближе.
Е:
Вы тут чего-то сами запутались, ежели в основах не разбираетесь. При чем тут "Петр Великий"?
Корветы (или условно ЛРАС) на ЧФ и на БФ в теории, конечно, вполне сотня каких-нибудь Су-34М или Т-50ИБ заменить сможет (хотя другими силами и средствами ВМФ их все равно подпирать придется). Проблема в том, что этой сотни в реале никогда не будет. А будет эскадрилья, которую в первый же день серьезной войны пошлют "бомбить мосты у Алитуса".
Вообще, странноватая аргументация. Тот Израиль имеет самые мощные ВВС в регионе, но отменить флот в голову евреям не приходит.
>>Поэтому замена флота авиацией сейчас нереальна в принципе.
>Только Вы это принцип сами пропагандировали при критике СССР.
Е:
Вы чего-то совсем тут не в дугу. Я упразднение флота как бы не пропагандировал, а пропагандировал замену надводных носителей артиллерии и торпедного оружия авиацией. Потому что с конца ВМВ и до появления ракетного оружия авиация была главным ударным средством войны на море.
Сейчас авиация таковым во многом и остается, но именно в литторальных водах сейчас этот тезис не абсолютен. Именно здесь есть поле эффективной деятельности для надводных (и наземных) платформ.
С уважением, Exeter