>- Да, я ее даже во первых строках цитирую :-)Эта книга, в основном, написана с оперативной точки зрения. Статья - освещает более приземленные вопросы.
Тогда так "Цель данной статьи – попробовать проанализировать, как могла легкая китайская пехота успешно атаковать в условиях полного технического превосходства американцев в ходе Корейской войны, в том числе анализируя опыт действий в относительно сходных условиях других армий."
ответ: ТВД был очень сложный для применения механизированных войск, а так же очень "узкий" и китайская пехота могла атковать потому что ее было просто МНОГО.В книжке есть численность по дивзияим и орудиям.в табличках по годам.
И эта численность (люди,минометы,орудия) позволяла создавать на корейском перешейке такие плотности боевого порядка,которые нивелировали возомжности армеиканцев по огню, а главное маневру. Как бы американцы не массировали огонь и не маневрировали, они скоро снова сталкивались с гурппами киайтцев,котоыер или были тупо эшлонированы в глубину, или подбегали с сосених гори долин,пока амеркианцы равняли предыдущую группу.
Вот и весь ответ.
На примере же 251-го мостотерлкого полка и финских егерей. Будет этих егерй столько что в лесной чаще можно поставить группы на зрительной и слуховой связи, да еще с выделением резерва -чтобы на "маршруте оказалось бы 2-3 группы егерей с гранатометами и снайперскими винтовками" просто по математическому ожиданию, так как егеря везде кишат - то 56 соладатм 1мср капец.
А если егерей мало, их примерно столько же сколько солдат,а участко -это многокилометровые чащи.. То 1мср/251 мсп на своих мотолоыгах просто пройдет по чаще,с матюками на свою задачу..а егеря ее просто не заметят, так как их будет 0,33 чел / кв километр в этой тайге.
