Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>...и брат, и сестра совершенно очевидным образом опасаются, что их выпилят вслед за главой семейства,
>
>тогда логично было бы бежать на запад или на север. И при этом Карпини определенно сообщает, что они приехали просить, чтобы не отнимали у них земли (а не жизни). Трудно представить, чтобы вдова и брат казненного желали получить какие-либо земли в совместное владение. Скорее они добивались размежевания владений, оставшихся от казненного князя.
Бежать на запад и север - это остаться без всего. Они как раз бросились оправдываться и доказывать, что ни при чем. Собственно, и Михаил Черниговский, к примеру, который был кругом виноват перед монголами (участие в боевых действиях, убийство послов и т. д.), поехал в Орду оправдываться, и если бы не внезапный острый приступ проснувшейся совести - вполне мог остаться жив, Бату явно не желал его смерти.
>>ибо там же указано, что князя казнили, несмотря на то, что доказательств его вины не было.
>
>ну это субъективная точка зрения Карпини и/или его информаторов
Другой точки зрения у нас нет - наши летописи по понятным причинам молчат об этом позорном событии. Однако данные Карпини по обстоятельствам смерти Ярослава и Михаила хорошо соотносятся со свидетельствами наших летописей и дополняют их, не доверять ему в этом случае оснований нет (ну, кроме разве что пролетарского чутья)
>>По русскому обычаю престолонаследия, стол должен был получить как раз младший брат, причем, как показывает практика, Батый в этот обычай не лез. А вот после смерти младшего брата, престол бы перешел к старшему сыну казненного (если он был). Кроме того, у княгини могли быть свои земли, например те, которые она принесла в приданное мужу.
>
>согласен, тем самым признаем, что у княгини имелись некие собственные владельческие интересы
Естественно, имелись, и я их перечислил:
1. Возможное приданное, которое после смерти мужа отходило ей.
2. Возможные подарки собственно от мужа, который, кстати, перед поездкой в орду мог составить завещание.
3. Если у нее действительно был сын - его права в соответствии с лествичной системой - как раз унаследует, когда деверь кони двинет.
>>Батый же, по доброте душевной, предложил порешать этот вопрос по монгольскому обычаю: младший брат женится на вдове старшего, и с этого момента рассматривает его детей, как своих собственных.
>
>решение Бату, по-видимому, связано с необходимостью разрешить спор между вдовой и братом казненного. В чем суть спора, можно только гадать. То, что дело шло о земельных владениях, сообщает Карпини.
Отношение Бату могло быть вызвано чем угодно: от желания пошутить, до стремления показать, что он не сердится
>>Знал он, или нет, что по христианскому обычаю это считается тяжелым грехом (как и жениться на мачехе, или сестре покойной жены и т. д.) - неизвестно, но, судя по всему, Саин-хан любил добрую шутку.
>
>Вообще говоря, отношение в повторному браку в случае вдовства и в частности к левирату, в христианстве достаточно сложный вопрос. Здесь могло быть влияние интерпретаций восточного христианства(Центрально-Азиатского) - известно, например, что дочь Чингисхана Алахай Беки последовательно побывала замужем за несколькими мужчинами из христианской семьи правителей онгутов.
Да, а "Слово о полку Игореве" описывает сложный процесс внедрения несторианства на руси - это Гумилев обосновал!
На самом деле, летописи дают нам вполне однозначный ответ на вопрос: можно ли православному жениться на вдове брата.
И. Кошкин
Re: О-ло-ло... - Сибиряк18.03.2011 10:23:51 (69, 2686 b)
Re: О-ло-ло... - И. Кошкин18.03.2011 10:59:14 (83, 3828 b)
Re: О-ло-ло... - Сибиряк18.03.2011 17:25:35 (43, 1977 b)
