От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Сибиряк Ответить по почте
Дата 17.03.2011 20:43:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Версия для печати

О-ло-ло...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Итак, ситуация: удел принадлежал казненному князю. Совершенно естественно, что младщий брат казненного приезжает просить, чтобы оставшийся без князя удел передали ему. А вот зачем приезжает вдова? Я вижу только одно рациональное и благопристойное объяснение - у нее на руках имеется малолетний ребенок - наследник казненного - за него (и за себя) приехала она просить. Батый это дело рассудил подобно Соломону, и нельзя сказать, что сильно вразрез с христианскими обычаями: князь-отрок по-видимому холост, женщина - свободна. Какие препятствия? Тут надо бы попа из свиты кликнуть, а не гневить хана своим несогласием на брак.

...и брат, и сестра совершенно очевидным образом опасаются, что их выпилят вслед за главой семейства, ибо там же указано, что князя казнили, несмотря на то, что доказательств его вины не было. По русскому обычаю престолонаследия, стол должен был получить как раз младший брат, причем, как показывает практика, Батый в этот обычай не лез. А вот после смерти младшего брата, престол бы перешел к старшему сыну казненного (если он был). Кроме того, у княгини могли быть свои земли, например те, которые она принесла в приданное мужу. Батый же, по доброте душевной, предложил порешать этот вопрос по монгольскому обычаю: младший брат женится на вдове старшего, и с этого момента рассматривает его детей, как своих собственных. Знал он, или нет, что по христианскому обычаю это считается тяжелым грехом (как и жениться на мачехе, или сестре покойной жены и т. д.) - неизвестно, но, судя по всему, Саин-хан любил добрую шутку.

И. Кошкин