От Exeter Ответить на сообщение
К KGI Ответить по почте
Дата 21.01.2002 23:02:07 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Ась?

Здравствуйте, уважаемый KGI!

>>Вообще, убей бог не понимаю, зачем ЗСУ нужна шасси на тяжелом и дорогостоящем шасси ОБТ. Зенитные комплексы относительно легки по массе, отдача минимальна, и под огонь противника так и так подставляться не должны.
>
>В том то и дело что должны.ЗСУ должна прикрывать танки непосредственно в бою.Иначе нафиг она вообще нужна.

Е:
Вы, простите, полнейшую ерунду говорите. Хоть одну в мире систему ПВО Вы хоть можете назвать "полноценно бронированную", и способную подставляться под огонь противника?? Да Вы хоть подумайте - антенны РЛС Вы чем забронируете-то??? :-)))
Все современные ЗСУ имеют чисто противопульное и противоосколочное бронирование - и "Гепард", и "Донец" тот же. Поэтому база ОБТ, изначально предназначенная для "несения" мощной защиты танка - абсолютно бессмысленна.
Далее, Вы там поминаете "Гепард" на шасси ОБТ - и совершенно не понимаете ПОЧЕМУ "Гепард" и его клоны ("Марксман", японская тип 87, польский, швейцарский и бразильский опытняки) размещены именно на шасси танка. Это как раз то исключение, что полностью подтверждает правило. А шасси ОБТ там используется именно потому, что основное вооружение этих ЗСУ - чрезвычайно мощная 35-мм зенитная пушка "Эрликон" с высокой баллистикой. Для двух таких орудий требуется чрезвычайно устойчивая платформа (не случайно буксируемый инвариант этой зенитки - "Эрликон" GDF - не может вести огонь с весьма массивного колесного лафета - требуется его вывещивание на домкратах). Кроме того, башня этих систем очень массивна вследствие необходимости размещения там весьма громоздкой СУО с двумя крутыми РЛС, приводов орудий, и большого количества весьма крупнокалиберного (35-мм) боезапаса. Поэтому именно в данном конкретном случае выбор мощного орудия и создание тяжелой башни и предопределил использование только танкового шасси. А вовсе не стремление использовать ЗСУ под огнем противника. Бронирование у "Гепарда" противопульное даже по корпусу, а о "нежных" антеннах РЛС и говорить нечего. Кстати, дальнейшее логическое развитие этой концепции - пресловутый итальянский "Отоматик", где вообще 76-мм корабельную "ОТО Мелару" на шасси танка взгромоздили.


>> и на нынешних "Торе" и "Тунгуске", использующих ГМовские шасси.
>
>У Тора несколько иные задачи.

Е:
Какие иные? Официально основным видом его боевого применения должна была являться "автономная работа батарей по прикрытию передовых полков дивизии". Вот так вот.


С уважением, Exeter