Re: И. Кошкину....
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>Есть такая книжечка, "Наставление для обучения владению оружием в нашей кавалерии", выпущенная в 1904 году. Кавалерия, естественно, наша :))) Составил ее подполковник Олсуфьев, инструктор фехтования офицерской кавалерийской школы лейб-гвардии конно-гвардейского полка.
>Сканить ее сканера нет, так что просто кусочки приведу:
>"Самый существенный и наиболее легкий прием для поражения противника есть "укол".
>Поразить противника ударом гораздо труднее, чем уколом, ибо удар, нанесенный несколько ранее или слегка запоздалый, не имеет ни верности, ни достаточной силы. Одежда, снаряжение и металлические части прибора зачастую служат препятсвием удару, укол же есть удар, которому не припятсвует ни одежда, ни снаряжение.
>Всадник и его конь на движении представляют из себя такую силу, с которою не может сравниться никакая человечесвая сила, а потому кавалеристу достаточно только направить острие своей шашки и попасть им в противника, чтобы нанести ему страшное поранение."
Верно. Только вот что будет с оружием и всадником? Есть миниатюра, где рыцарь собирается на скаку нанести противнику колющий удар мечом. Но он при этом упирает яблоко меча в плечо, держа меч почти как копье. Если же колюще ударить противника шашкой или палашом на галопе, то он просто войдет в тело по эфес. Были случаи в подмосковье, когда человек, сброшеный на галопе конем, и упавшим на сучья оказывался пропоротым на длину сука. Оружие будет однозначно потеряным.
>"Укажите и докажите преимущество укола над ударом, выучите им пользоваться, и вы увидете, какую это принесет пользу в боевом отношении."
Все очень хорошо, но Вы не привели ни одного описания собственно техники укола на скаку - куда, как держать оружие, как успеть выхватить и т. д. Хотелось бы их прочесть.
>"...чем аллюр больше, тем требуется больше опытности и сноровки для нанесения существенного удара. Результат же укола завистит только от правильного держания шашки (выделено мной - к вопросу о невозможности удержать шашку после укола) и верного направиления острия."
Возможно, так же, что под результатом понимается нанесение повреждений. А не удержание.
>"Наиболее веское доказательство преимущества укола над ударом мы получаем из исторических данных, а именно:
>Франко-Германская война 1870 года обнаружила некотрые серьезные недостатки холодного оружия: оказалось, что при различных рукопашных схватках французской кавалерии с германской первая наносила своим противникам огромный вред тем, что колола, тогда как противники рубили.
>(Битва при Resonville, дивизия Fortou)."
Это, извините, некоторым образом умствование. Полагать, что французы, стало быть, валили немцев, потому что все как один кололи на скаку, а те, стало быть, рубили. Лучше бы первоисточник почитать. А также что именно сами немцы думали о нанесении им огромного вреда.
>Выводы просты:
>- укол более протой и действенный удар (ну с этим спорить трудно);
Можно поспорить, можно. Просто проехав пару раз на коне самому.
>- в кавалерийской сшибке сторона, придерживающаяся колющей техники, находится в выигрышном положении;
То, что они смогут, возможно, нанести удар первыми - это верно. Но останется ли у них после этого оружие? Саблю придется держать в ОТВЕДЕННОЙ В СТОРОНУ руке, острием на врага.
>- колющие удары шашкой на скаку (вне зависимости от аллюра) зависят не от физической силы, а от тренированности и от техники бойца.
Рубящие удары зависят тоже не от силы, а от техники, для оттачивания последней и существовало такое упражнение, как "рубка лозы". а вот про упражнение "укол чучела на скаку" я нигде не читал. В общем, хотелось бы получить описание техники нанесения такого удара.
>С уважением - Станислав
Взаимно,
И. Кошкин
