|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.09.2000 18:02:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
О совковом подходе
Доброе время суток,
>Общеизвестно (даже источников приводить не буду), что танк обладает следующими основными боевыми свойствами:
>- Огневая мощь
>- Защита
>- Подвижность
>- Боевая готовность
Нет, ты уж приведи источники этого утверждения. Хотелось бы знать, на чем все это базируется.
>Последнее причислено к ОБС недавно, раньше их было принято три.
А когда, кстати?
>Знаете, дорогие товарищи, если ЭТОГО Алексей не понимает, то мне теперь понятно его тупорылое упорство с подбашенной коробкой, которая не корпус, Тигра.
Во-первых, Василий, я настоятельно прошу личные наезды держать при себе. Я могу с тем же успехом говорить: "тупой как сапог солдафон Чмобиток с одной извилиной и той от фуражки". Это как-то изменит суть вопроса с боевыми свойствами? Итак, личные наезды поскипаны.
>Контрольный вопрос какими подвижностью и огневой мощью обладает "слепой" танк? А если слепой только механик, а если только наводчик?
Дык проблема не в полной слепоте, а в пониженных возможностях. Как быть с отсутствием связи между приборами наблюдения командира и наводчика на Т-72/80? Когда командир обладает худшим полем зрения, не может нормально указать наводчику на цель.
>А обзор командира, кстати о птичках, чтобы Леша был в курсе на будущее, на подвижность ВЛИЯЕТ!
Итак, при установке башенки на Т-34-76 у нас увеличилась огневая мощь? Ясненько. Ходившие в бой без командира танки Т-72 в Карабахе потеряли в подвижности? Как это объяснит г-н Чобиток? Впрочем, см. ниже, давай определим что входит в подвижность и огневую мощь, а потом будет ясно.
>А чтобы не было лажи: Леша очень советую почитать об основных боевых свойствах, их определения, от каких частных боевых свойств зависят (кстати, а ЗАЩИТА, от обзора зависит? - подумай :))... Чтобы потом не было перлов про "совковый подход к проблеме основных боевых свойств".
Перечисли мне, какие частные боевые своейства входят в защиту и в огневую мощь. Иначе получается ерунда - в основные боевые свойства входят второстепенные.
>И, Леша, если ты совсем непонятливый: никто не кичится ВЫСШИМ образованием, разговор про недостаток СПЕЦИАЛЬНОГО образования у тебя в ЭТОЙ области.
Мы это уже обсуждали. Как собеседник в обсуждении Василий предствляет интерес будучи апологетом советской школы танкостроения.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/