От Игорь Скородумов Ответить на сообщение
К NV Ответить по почте
Дата 06.09.2000 20:38:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Лет 15 назад я был такого же мнени

Ну-у-у... 8 лет назад я прочитал книжку 88 года издания (нашу, то есть написана была где то еще года за 2 до этого) по ИИ. Перевезев-Орлов. ИИ в медицине. Опыт создания и внедрения. Всякие там предикатные и фреймовые системы организации знаний. Меня поразили сроки. Народ 5 лет эту дуру учил, потом 3 года подстраивал, а через 10-15 лет она врать начала... Тогда я уже понял - ИИ в виде несамообучаемых комплексов - тупиковый путь. А почитав Б.Лената утвердился в мысли - на основе соществующей архитектуры сложные ИИ комплексы ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. То есть всякую рутину - ЭКГ расшифровать, опознать человека по его детальной фотографии - это можно. А вот опознать человека по фотографии 15 летней давности в тюрме + пару фото его детей и родителей... Это уже не потянет. Нейронные сети частично решают проблему, но, заразы не умеют обьяснять - а как это они до этого додумались... Самое интересное, проблема формулирования нового знания даже в философии не проработана! Есть более менее сносные работы по проблеме узнавания. А вот по проблеме генерации нового знания - нету! Вернее если ее правильно описать - по проблеме генерации метазнания по управлению базой знаний.

>>>Я бы не переоценивал развитие компьютерной техники. Опять же упор наблюдается на чисто экстенсивном развитии типа повышения тактовой частоты и т.д. - выбираются резервы технологии.
>>
>> Их уже выбрали... Текущего задела хватит еще на лет 5-10 НИОКР, а вот дальше... Кроме того подходят нанотехнологии и генетические методы... А для управления такими комплексами существующие компьютеры слишком "тихоходны". ИМХО, если не будет серьезного обвала на рынке акций, в течении следующий 20 лет много что переменится.
>
>Резервы еще есть, а качественно новых идей нет.

А квантовые компьютеры. Вон на 4 атома заработал... Причем уже есть свои направления - одномоллекулярный, многомоллекулярный... Хотя я посмотрел в литературе как на этом деле 2+2 считается...

> Разговоры о нанотехнологиях и генетических методах и о том, что они "уже на подходе" - это для выбивания финансирования из инвесторов. А результат будет - если вообще будет - не из-за вложения немерянных денег, а только как следствие чего-то необычного - возврата к холодной войне, краха мирового фондового рынка (и не надо говорить, что это невозможно - там все на таких соплях, что лучше этого не знать), великой революции или падения кометы на США.

А вот здесь Вы правы! Такие дела элиты запускают только перед угрозой чего то серьзеного. И если элиты США считают, что деиндустриализация страны, потеря США конкурентных преимуществ достаточная угроза - они будут вкладывать деньги в развитие технологий, которые вообще сделают индустриальную стадию цивилизации нужной только для эксклузивный вещей (как в свое время выработка масла из нефти подкосила китобойный бизнес). Звучит амбициозно, но только амбизиозные люди чего то в этом мире добиваются.

>>> А компьютеры нисколько не поумнели. Единственная серия машин на принципах, отличных от Фон-Неймановских - IBM AS/400.
>>
>> Это тоже очень сильно сказано... Элементы ИИ есть практически в каждом более менее серьезном антивирусном пакете, в Вашингтоне при прохождении контроля Вас обязательно сдерут видеокамерой и ИИ поищет что то похожее в БД Интерпола. В мире микроконтроллеров ИИ работает уже во всю... Хотя я до сих пор не видел хороших наработок по проблеме анализа непознаной сущности и синтеза новой единицы знаний (хотя у Б Лената были интересные результаты с Эвриско, но синтезировать новые знания он систему так и не научил).
>

>Вся теоретическая основа современного выделения и распознавания образов была сделана в середине 60-х. Программные реализации современных систем ушли не намного дальше начала 70-х (я сам занимался ИИ в аэрокосмической области, программы - наши и не наши -читал и знаю, что говорю. Да как бы и сейчас занимаюсь в свободное от зарабатывания денег время. А этого времени нет :-) ). Проанализировать картинку, выделив контуры, смасштабировав и статистически сравнив признаки лиц - там вообще делать нечего. Подобную программу я написал в 82 году - 1.5 Кстрок на PL/1, и никакого в ней интеллекта нет ни на грамм.

А опознование лица человека, когда имееш его фото 10 летней давности? Сравнение статистических методов опознования и методов опозновани с помощью ИИ показывают, что ИИ системы опознают с меньшим количеством ошибок и более устойчивы к шумам. Для распознавания лиц использование ИИ повысило процент правильного распознования с 92 до 99.2.

>>> А сколько было разных идейв конце 70-х типа искусственного интеллекта ? Успехи достигнуты более чем скромные - там головой работать надо, а доходов это не приносит.
>>
>> А это Вы зря... Посмотрите на платные поисковики. А 1 миллион баксов одной из наших фирм на создание ИИ поиска в иненет? Я сам участвовал в тендре на одну такую работу. Правда в ходе тендера клиент отказался вообще от проекта, но эту область мне пришлось как следует расковырять.
>
>Это не успехи и не суммы, в сравнении с тем, что мы ожидали когда-то. Кстати, насчет денег - я считаю, если дают, надо брать.


Просто мы нашли сайт,который делал то же самое, что просил клиент. Мы ему показали - он взял тайм-аут.

>>> Уровень развития современных операционных систем - по-прежнему самые надежные, функциональные, масштабируемые и мощные системы стоят на мэйнфреймах (OS/390 ,VM/ESA), а закладывались они в 60-х. Все потуги Б.Гейтса их превзойти пока приводят лишь к появлению монстров неимоверного размера и с "ужасно тихим ходом" - ну нет у него оригинальных идей.
>>
>> А кто сказал, что он их пытается превзойти?
>
>Сам Б.Гейтс и сказал. Ведь он ну очень хочет своими серверами с WindowsNT задавить нафиг все остальные платформы.

Он пытается задавить МАССОВОГО пользователя. Так home automation до сих пор сидит на своих платформах и MS единственное что сделала - сбабахала мутанта OLE для интеграции офисных систем и систем home automation. Гейт конечно акула, но в мелкие рынки он не лезет.

> Если контора самая богатая это не значит что она самая умная во всех областях.Просто Гейтс сумел донесте до бедного пользователя идею...

>И в чем эта идея ? Про дружественный интерфейс - не надо. Я вижу только то, что хорошо организованная рекламная компания может выдать любое г. за конфетку.

А что есть рекламная компания? Вы пытаетесь обяснить пользователю что Вы следали и для чего. Ну если Вы сноб - не обьясняйте - только тогда пользователь уйдет к тому, кто лучше обьяснил.

> Остальные тоже пытались (Яблочники и иже с ними), но у них просто не получилось. Хорошо бы появился еще один Гейтс, который донес бы до пользователей ИИ системы...

>>> Может быть, дело в нынешнем стремлении по быстрому срубить денежку любой ценой ?
>>
>> А когда оно было другим?
>
>А вот как раз все прорывы (типа космоса, атомной энергии, тех же компьютеров, да и авиации) делались не для извлечения прибыли, а для обеспечения обороноспособности, завоевательной способности, для удовлетворения любопытства за счет государства, ПРОСТО ЧТОБЫ ВЫДЕЛИТЬСЯ В ТОЛПЕ.

А для чего повышалась обороноспособность, делалась атомная бомба и тп как не для срубания денег в конце концов... Да - СССР вначале поставил другую цель (хотел бы я знать - какую). И результат... США просто всем сказали - давайте вместе срубать денег и стоять против СССР, который это делать мешает.

> Экономический интерес появлялся уже потом, и как только он появлялся, революционное развитие прекращалось.

А Вы считваете, что космос и все остальное прочее - продукты РЕВОЛЮЦИОННОГО развития? По моему революционное развитие ведет только к повышению энтропии, а не к ее уменьшению...

С уважением

Игорь