ВИФ2 NE

	От	Офф-Топик
	К	Офф-Топик
	Дата	18.01.2002 11:51:09
	Рубрики	Спецслужбы;

Психология на службе органов - 2

Железку обмануть нельзя, но человека - можно

Анастасия Корня

Прокомментировать возможные последствия появления "полиграфа" в жизни государственных чиновников мы попросили руководителя отдела ВНИИ МВД Алексея Скрипникова — человека, который стоял у истоков истории появления детектора лжи в России:

— Американцы своих госслужащих проверяют и ничего при этом не потеряли. Не вижу, почему бы и нам не ввести подобную практику. Насколько я знаю, в Госдуме уже около трех лет работает группа специалистов, которые пытаются подготовить закон о применении "полиграфа" в различных областях — сейчас этот прибор уже довольно широко применяется при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проблема в другом: как бы подобный закон не превратился в очередной закон о пчеловодстве, то есть не оказался лишенным механизма реализации. Когда "полиграф" только начали применять, мы с этим столкнулись: сначала понадобилась ведомственная инструкция о порядке проведения опросов, потом — документы, регулирующие вопросы подготовки специалистов, и так далее, вплоть до выбора: где и какое оборудование закупать. Сейчас, по моим данным, в правоохранительных органах всего 100-120 человек умеют работать на "полиграфе".

— Именно во ВНИИ МВД, насколько известно, разрабатывали методику применения детектора лжи...

— Если говорить о его использовании при раскрытии преступлений, то да. Чуть раньше этим начали заниматься в ФСБ. Но там его применяют в основном при приеме на работу сотрудников. Специалистов, которые будут заниматься кадрово-психологическим отбором, сейчас начали готовить и в МВД. Впрочем, это уже совсем другая процедура — специальное психофизическое обследование, ведь человек не является преступником или подозреваемым. Поскольку право на сохранение тайны личной жизни имеет каждый, здесь с помощью "полиграфа" можно уточнять весьма узкий круг вопросов — это "исправления" в биографии, информация об употреблении наркотиков. То есть все то, что можно проверить и обычным путем, но займет больше времени и дороже обойдется. С другой стороны — все, что касается "полиграфа", не носит характера доказательства. Так что перспектива расширения области его применения связана с массой дополнительных вопросов.

— Насколько известно, в некоторых частных фирмах уже применяют "полиграф" при приеме на работу — в сугубо, так сказать, частном порядке...

— В очень ограниченных масштабах и в основном в фирмах, связанных с обеспечением безопасности: подобной работой могут заниматься прежде всего бывшие сотрудники МВД или ФСБ, перешедшие на работу в частные охранные структуры. И если я руководитель коммерческой фирмы, почему я не могу защищать свою коммерческую тайну, в том числе и при помощи проверок?

— Как бы вы оценили эффективность "полиграфа"?

— Как очень высокую. По тем данным, которыми я владею, примерно в 60% случаев "полиграф" показывал, что человек причастен к преступлению, и в конечном итоге эту причастность удавалось доказать (как известно, сами по себе показания "полиграфа" служить доказательством не могут). Примерно в 35% случаев подтверждалась непричастность. И всего 5% приходится на ситуации, когда либо не удавалось подтвердить результаты опроса, либо получить достаточно однозначные данные — по разным причинам тут и квалификация специалиста, и дела бывают "затертые" буквально до дыр.

— То есть обмануть "детектор лжи" можно?

— Детектор лжи обмануть нельзя. Но "полиграф" — это железка. А вот недостаточно квалифицированный специалист может что-то где-то недоглядеть. У американцев, где методика опросов отрабатывалась десятилетиями, возможность "проскочить" практически сведена к нулю.

— А методики "наши" и "их" разнятся?

— В принципе нет. Но приспосабливаться к нашему менталитету приходится, особенности есть.