|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
16.01.2002 10:37:00
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: ? Ув....
День добрый.
>Приветствую!
>Насколько я знаю, переход от паровых ПОРШНЕВЫХ судовых двигателей к паровым ТУРБИНАМ происходил в МВ1 и после. (поправьте, если ошибаюсь).
Переход - перед ПМВ и во время ее.
Первые корабли - раньше. Если не считать всякие древние эксперименты (может, кто и ставил их на корабли), то первый корабль с КТУ - английская "Турбиния" (1899). В том же году вощли в строй миноносцы "Viper" и "Cobra". Первый русский корабль с КТУ - учебное судно "Ласточка" (1903).
К началу ПМВ большинство новых НК строились с турбинами.
>1. Чем объяснялся этот переход, помимо большей мощности паровых турбин?
Пожалуй, первое - бОльшая компактность и лучшая удельная мощность турбин. Это было особенно актуально для миноносцев - эсминцев.
Второе - бОльшая агрегатная мощность.
>Были ли турбины проще в обслуживании, чем поршневые ЭУ?
Да нет, на турбинах тоже были сложные регуляторы.
В постройке турбины были сложнее машин (массивные детали высокой точности, высокопрочные стали и т.п.).
>2. Как было с КПД? Привел ли переход на паровые турбины к увеличению потребления горючего?
В принципе, КПД турбины выше. Однако мощность КТУ на новых кораблях, как правило, была много выше мощности КМУ на старых. Поэтому абсолютный расход пара скорее увеличивался.
Кроме того, параметры пара для турбины должны быть выше.
На расход топлива сильно влиял тип котлов. А как раз в то время шел переход на котлы с повышенными параметрами пара (давление и температура), завершался переход на водотрубные котлы, переход на нефтяное отопление. Скажем, удельный весовой расход нефти меньше, чем угля.
С уважением, Николай.