>Порочна сама суворовская концепция "оборонительного оружия".
Порочность не совсем там, где указывается.
Указывается, что, мол, нет "наступательного оружия", хотя можно кучу ссылок нарыть, что есть такое.
Тут надо ИМХО другой подход исповедовать.
- Оборона и наступление - тесно связанные переходящие одна в другую вещи
- При отражении агрессии наступать все равно надо
- ИМХО, особого дисбаланса в РККА не было. Но я не "Копенгаген" в этом вопросе. Однако, если дисбаланса действительно нет, на это и надо указать.
>Это и надо прокомментировать. Сикорский и Черчилль достаточно авторитетные люди.
Однако есть противоположные мнение не менее авторитетных людей.
