>Чисто наступательное оружие это такая же фикция, как автомобиль без заднего хода.
Это понятно.
>По итогам Курской битвы советские военные аналитики написали
Что там Курская. На декабрьском 1940 совещании Тюленев сказал, что "А танки есть, конечно, лучшее средство противодействия тем же танкам". Есть довоенный приказ Жукова, где указывается, что танк есть средство, специально предназначенное для борьбы с танками.
>Ну тогда приведи пример чисто оборонительного оружия. Оружия, которое нельзя применить в агрессивной войне.
Это из разряда "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Оборона и наступление суть неразрывные, переходящие друг в друга вещи.
Поэтому обронительное оружие используется в наступательной операции и наборот.
