|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Холод
|
|
|
Дата
|
16.01.2002 00:01:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ряд вопросов...
>А) Советская и японская концепция плавающего танка: Плавает самостоятельно, оснащен двиглом (водомет или винт, не важно). Требуется гермитичный корпус и положительная плавучесть. Отсюда недостатки: сложность изготовления и либо танк здоровенный (чтобы большой внутренний объем обеспечил плавучесть), либо тонкая броня (плавучесть за счет малого веса), либо компромис между этими двумя крайностями. ИМХО по любому хреново. Сомнительное преимущество - может в воду с ходу сигать. Так?
>Б) Немецкая и американская концепция. Обычный танк с герметическисм корпусом (чтоб мотор не залило и мог сам в водоем заехать - выехать) и навесным понтоном на котором двигло. Удорожание производства меньшее (не надо ставить коробку отбора мошьности, винт и прочие прибамбасы). Нет недостатков с величиной и/или бронированием. Сонительный недостаток: требуется некоторое время +усилие на навешивание и снятие понтона. Так?
несколько секунд
>7) Сравнение по плавучести Амфибий и понтонников. Искупало ли превосходство первых (если имелось!!!), их недостатки как боевой машины?
>Прошу Глубокоуважаемых Михаила Свирина, Исаева Алексея, Чобитка Василия и др. мэтров ответить на эти вопросы.
Хоть я не мэтр, но выскажусь по вопросу №7, как не очень отвеченному:
Достоинство советской концепции -- лезет вводу без предварительной подготовки (хотя поддержание танков в хорошем виде требует больших усилий), в тоже время понтонник - фактически одноразовый в смысле плавания. В боевых условиях поставить понтоны обратно после отсоединения мягко говоря сложновато.
При этом надо учесть, что боевая устойчивость понтонника как правило выше.