|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Холод
|
|
|
Дата
|
15.01.2002 11:29:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Дополняя предыдущих ораторов.
>PS Думаю ответ на все эти вопросы на отлуп Недорезанному поотянет %-)
Отлуп может и должен лежать в плоскости объяснения разницы собственно в тактике и практики применения.
Как уже написал Алексей - перебросить танк через реку можно разными способами.
Суть собсвенно плавающего танка - инимизация (до 0) времени подготовки танка к форсированию преграды и соответственно обеспечение непрерывной возможности ведения боя как на плаву так и сразу по выходу из воды.
К сожалению в 30-е годы за обеспечение такой возможности приходилось платить противопульной броней и пулеметным вооружением.
Потому советские плавающие танки, являясь по сути танкетками (по буржуинской классификации) - поступали на воооружение _разведывательных_ подразделений.
Таким образом безжалостно отметается тезис "танку в обороне плавать не нужно". Разведка, охранение присутствует всегда - и обеспечение ее бронированными машинами с высокой тактической подвижностью - повышает ее эффективность.
В 1940 г. Павлов правда предлагал сводить ПТ в отдельные батальоны при корпусах для "специальных действий" - но как нам известно реализовано оно не было.
С уважением