|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Дмитрий Журко
|
|
|
Дата
|
16.01.2002 01:22:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
И все-таки БМП-не танк
Приветствие
>Кстати, думаю, дело не в «боевой устойчивости», а, наоборот, в огневой мощи, отсюда и Су-76 как лёгкий танк (Sic!) сопровождения пехоты.
И все-таки БМП - не танк и СУ-76 (ТЕМ БОЛЕЕ!) не танк. Вопрос увеличения огневой мощи Т-70 был решаем (и решался) уже в 1943 г. Было много проектов и с 76-мм пушкой и с 82-мм казнозарядным минометом, но камнем преткновения стал двигатель. Задешево его форсировать не удалось. Однодвигательный агрегат в 150-200 сил. создать не смогли. А решать долго и дорого - фронт не позволил. Вот и выбрали дешевое решение - СУ-76, каковых в условиях наступления требовалось все больше и больше.
> То, что такие танки были необходимы — очевидно. Сейчас эту роль возлагают на БМП, например. Тоже относительно лёгкие (не у всех). Множество задач для танка вроде Chaffee, но не ещё более «толстого», Т-34 здесь как слон, может быть и вреден.
Ну дак ответьте всего на один вопрос. Какой двигатель поставить в эдакий "советский Чаффи"? Я такого не знаю. Ответы типа "придумали бы какой" не принимаются. Не было двигателя, хоть всю войну над ним колдовали.
Ну и на последок. Таки БМП - не танк. Я сейчас нашел очень интересный проект середины 30-х. Прямо - таки БМП по-тогдашнему. Но он проектом был проектом и помер. По очень многим ОБЪЕКТИВНЫМ причинам.
Подпись