|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
14.01.2002 17:13:21
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Имелось ввиду...
>>Нет мы показываем, что подход, предусматривающий такое деление - порочен.
>
>Для военного строительства безусловно порочен,
уже хорошо.
>для анализа исторических фактов нет. Т.е. не совсем понятно в чем именно провинился В.Суворов в данном случае.
в утверждении, что наличие в армии наступательных систем вооружения - свидетельство агрессивных намерений государства.
На примере цитаты Сикорского мы показываем, что армия _должна_ иметь наступательные системы вооружений даже если она готовится к обороне.
(Просто как ты понимаешь - сложно провести параллели по всем современным армиям)
>Очень хорошо…. Так мы (вы т.е. :-) ) что хотим доказать, что КА была сбалансированной армией на кануне войны?
>Ню-ню…. Как на счет, например, 15% зенитной артиллерии от общего количества стволов?
А сколько надо? Сформулируй критерий. (Подсказка - 100% зенитной артиллерии - еще хуже :)
С уважением