|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
iggalp
|
|
|
Дата
|
16.01.2002 12:08:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Маннергейм и...
>>1)обороняющемуся достаточно располагать силами примерно в три раза меньшими чем наступающнму для организации эффективной обороны. Учтите исключительно тяжелый характер местности в обсуждаемом районе.
>
>а) факт более чем спорный. Особенно для 41-го года. Сколько теорий в ВОВ обосралось ни счесть.
Вы бы перечислили, что именно "обосралось"? Из оперативных теорий. Это извиняюсь, не довоенная - это действующее положение.
>б) пальцем пробоину не заткнешь.
Только если за бортом воды нет - можно и не затыкать. Пример "наступление" немецкой мд на Элисту.
>>2)глубина любого наступления объективно ограничена и напрямую связана с размером наступающего соединения(объединения) - в конечном счете зависит от грузоборота на "плече подвоза", т.е работы тыловых служб.
>>В предельном случае - наступление прекратиться само, даже если на его пути не будет обороняющихся войск
>
>Факт, что от этого оно не прекратилось, т.к. и не начиналось
Чего? На Свирь они стал быть с неба упали?
>>3)боевые возможности и степень насыщения огневыми средствами подразделений и частей финской армии уступают таковым в РККА.
>
>Особенно, когда и 7А и 23А все побросали при отходе.
У Вас есть данные о трофеях?
>>Все вышеперечисленное, наложенное на наблюдаемый ход событий позволяет безо всяких "излишних сущностей" наблюдать естественное выдыхание темпов финского наступления против обороняющихся частей РККА.
>
>Нет не позволяют.
Теология.