Re: Маннергейм и...
>1)обороняющемуся достаточно располагать силами примерно в три раза меньшими чем наступающнму для организации эффективной обороны. Учтите исключительно тяжелый характер местности в обсуждаемом районе.
а) факт более чем спорный. Особенно для 41-го года. Сколько теорий в ВОВ обосралось ни счесть.
б) пальцем пробоину не заткнешь.
>2)глубина любого наступления объективно ограничена и напрямую связана с размером наступающего соединения(объединения) - в конечном счете зависит от грузоборота на "плече подвоза", т.е работы тыловых служб.
>В предельном случае - наступление прекратиться само, даже если на его пути не будет обороняющихся войск
Факт, что от этого оно не прекратилось, т.к. и не начиналось
>3)боевые возможности и степень насыщения огневыми средствами подразделений и частей финской армии уступают таковым в РККА.
Особенно, когда и 7А и 23А все побросали при отходе.
>Все вышеперечисленное, наложенное на наблюдаемый ход событий позволяет безо всяких "излишних сущностей" наблюдать естественное выдыхание темпов финского наступления против обороняющихся частей РККА.
Нет не позволяют.
