|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
14.01.2002 15:08:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Поля состояли...
>>>этот эпизод описан у Хазанова. Кроме того, немцев неприятно удивило, что в Москве аэростаты висели на большей высоте, чем в Лондоне. Но в целом конечно цеплять - не главное, хоть и случалось, главное зашнать их повыше.
>>>С уважением, А.Никольский
>>
>>Речь не конкретно про Москву, цеплялись и падали и над Лондоном и над Берлином и везде, Вопрос - что так страшило в преодолении аэростатного поля, что летчики предпочитали отбиваться от истребителей над полем или прорывать огонь расставленных в промежутках между ними зенитных батарей (заметте более плотный чем в варианте без полей)
>
>сотен и тысяч аэростатов. К тому же довольно близко от охраняемых объектов - тут уж выбирай - или ты слаломом среди тросов занимаешься (которые не очень-то и видно, особенно ночью. А вот лучи прожекторов видно :) ) или боевой курс держишь. Со слалома не побомбишь. А так вероятность наткнуться прикинуть очень легко. Ночной полет, тросов не видно. Размах крыла - пусть 15м, расстояние между 2-мя соседними тросами - пусть 300м. Вероятность задеть хотя бы один - получается 10% (при условии конечно что тросов не 2 а достаточно длинная линия). А если не в 1 линию а в шахматном порядке ? К тому же бомбардировщик - не истребитель, у него радиус разворота большой, так как перегрузка предельно допустимая существенно меньше. Вот и получается - достаточно действенное средство для обороны стационарных объектов.
>>Более того создавались даже специальные самолеты для преодоления таких заграждений.
>
>А для борьбы с такими любителями тросы резать на эти тросы начали бомбочки цеплять. Так что самый успешный борец с тросами аэростатов - самолет Бэтмена из первого фильма :-)
>Виталий
Лично мне всегда казалось что бомбочки вешали просто для более надежного поражения самолетов. Но в целом я с Вами согласен.
А вот на счет "сотен и тысяч" аэростатов, можно с примерами?