Ре: Э-э братец...
>
>Э-э-э позвольте.
>На пршлой неделе Вы писали, что их небыло вовсе - теперь оказывается - были.
их пробовали на испытаниях, были ли они на войне или нет, ето другое дело. на испытаниях много чего было.
>Фраза "конструкция не соответствовала плаванию, просто понтоны могли держать их вес" - не в ладах с русским языком - определитесь, уж пожалуйста.
>Или Вы имеете ввиду водоизмещающий корпус - так он прижился не сразу и не являлется, единственно вернгй возможностью научить танк плавать.
имменно ето и имею в виду. когда их создавали, их не проектировали для плавания, об етом просто не думали
>Еще раз повторяю - ВАша неосведомленность не являлется аргументом.
>Фотография плывущего - с двумя человеакми на броне - Вас не убеждает?
а разве она не может быть снята во время испытаний?
>>насчёт упоминаний Гальдера о их применение
>
>как насчет Йентца?
как книгу достану, посмотрю, обещаю. В данном случайе мы фаворизируйем разных учёных, поэтому Гальдер, вроде бы нейтралный. Кроме тоге он на войне был, и в его позиции должен был знать какие танки в германии есть а каких нет.
>С уважением
