>> О том, что творится сейчас - и говорить нечего. За последние 10 лет с огромными трудами смогли провести средний ремонт только трех ПЛАРБ.
>
>А зачем больше.Просто у нас ПЛАРБ раза в три больше чем нужно.Ведь достаточно иметь 200-300 блоков(1-2 лодки) в море постоянно и задача решена.Вот Вам и критерий стоимость-эффективность.
Е:
Угу, у Вас всегда все так просто, прям удивительно :-))) Что Вы собираетесь иметь в море в 2005 г без ремонта?? У нас сейчас КОН - менее 10 проц. Т.е, имея номинально 24 ПЛАРБ, имеем 1-2 на боевом дежурстве с большими проблемами. И откуда Вы взяли 200-300 блоков-то? У пр.667БДР - 48 ББ, у пр.667БДРМ - 64, про "Тайфуны" можно не вспоминать. К 2005-2006 г мы будем иметь только 2-3 исправные ПЛАРБ. Т.е. будем иметь одну лодку на БД раз в несколько месяцев, а большую часть времени - вообще ничего. При интенсивной эксплуатации ПЛАРБ надо ремонтировать раз в 5 лет. А у нас практически все имеющиеся лодки выбили или довыбивают весь межремонтный ресурс.
>>Об относительно невысокой боевой устойчивости морской компоненты в условиях буквально РАЗДАВЛЯЮЩЕГО сейчас превосходства ВМС США на море - тоже достаточно очевидно.
>
>Что очевидно-то.Или может уже проводятся маневры американского флота в Баренцевом море или в Охотском.
Е:
Проводятся и давно, Когда "Курск" топ, 2 американские и 1 английская ПЛА сидели прямо у ворот Североморска. Зачем, не догадываетесь?
>> А все деньги направить на создание хорошей наземной унифицированной МБР с РГЧ - благо инфрастуктуры наземной в виде ШПУ и пр. дофига.
>
>В обозримом будущем настанет момент,когда ШПУ будут с высокой эффективностью поражаться неядерными средствами.
Е:
В каком обозримом будущем?? И какими неядерными средствами? Это все сказки про белого бычка. Как раз в обозримом будущем ничего такого не будет гарантированно. Скорей я в ПРО 100-процентную поверю. А реалии - тяжелые реалии нашей жизни - таковы, что нам сейчас не до абстрактных угроз. Нам бы хоть что-то сохранить в эксплуатационном состоянии. Чтобы хоть летать могло. И арифметика проста - МСЯС отечественные загинаются гарантированно, а вот некоторое количество МБР сохранить можем. Вот и все.
>Будем городить лес ШПУ?
Е:
Там уже все нагорожено, и никаких "Долгоруких" строить не надо.
А вот РГЧ как раз нужны для БРПЛ.Для наземного же, лучше с одной головой,но чтоб ракета была маленькая,легкая и дешевая и их было-бы много.Что-то типа Миджетмена или Курьера.
Е:
Угу, то-то глупые амы почему-то больше всего на сокращении наших шахтных МБР с РГЧ настаивали. И "Миджитмен" первым зарубили. Не знали о Ваших открытиях в этой области. "Маленькая", "Легкая" и "Дешевая" - это вспомогательное средство СЯС, один из подвариантов повышения их боевой устойчивости. Посмотрите хотя бы их долю даже по планам 80-х гг в составе СЯС обеих сторон.
Насчет "дешевизны" - Вы как бы не в курсе, что развертывание "Тополей" мобильных гораздо дороже их развертывания в варианте ШПУ. Впрочем и о мобильных "Тополях" амеры позаботились в догоаоре СНВ-1, введя серьезные ограничения на площади их развертывания и на уровень их боеготовности. После чего, опасаюсь, цена этим "Тополям" весьма невелика. А вот защищенная ШПУ сейчас - проблемка нехилая даже для высокоточных "контрсиловых" БГ. И самое главное, эти ШПУ есть уже сейчас.
Насчет "много" - у Вас вообще курьез какой-то. Вы все никак понять не можете, что РФ - не Совдепия, и по одежке надо ножки протягивать. А иначе совсем голыми останемся. К чему амеры и их кремлевские "партнеры" и стремятся.
