>Ну мне до вас ой как далеко. У вас тепло от более холодного тела передается к более теплому. А еще про термодинаимику рассуждаете.
Чушь. Нигде у меня такого не было - это Ваши придумки.
>Ну меня утешит то что Тейлор тоже высмеял эту теорию. Я предпочту быть в компании с ним, а не с вами в данном вопросе.
Эт пожалуйста, хоть с Тейлором, хоть еще с кем-то. От этого аргументировеннее Ваша точка зрения не станет.
>В очередной раз уличаю вас в незнании теории ЯЗ. "Возникающие очаги пламени (первичные пожары) частично гасятся мощной воздушной волной взрыва, но разлетающиеся искры, горящие обломки, брызги горящих нефтепродуктов, короткие замыкания в электросети вызывают обширные вторичные пожары, которые могут продолжаться много дней."
Где тут незнание? Вы пропустили слово ЧАСТИЧНО и решили не обращать внимания на "вторичные пожары"???
>Правда насчет частично это они приумали,
А Вы их хоть как-то опровергли?
> да и про электросеть тоже, но в остальном достаточно правильно описали.
А Вы-то откуда знаете?
>Так как насчеть ядерного грибка то? И огромных потоков воздушных масс втягивающихся в него? Или вы просто не понимает о чем речь?
Причем здесь "грибок"? Или Вы не понимаете, о чем идет речь?
>Ой, то есть грибок уже есть и внутри плазма? Зашибись!
Зашибись. Меня грибок вообще мало занимает.
>А сколько по вашему времени нужно частице углерода остывать, поднимаясь при этом вверх и нагревая воздух, но при этом не сгороать в нем?
Зависит от многих факторов.
>Нет я хочу узнать как вы себе проедставляет механизм.
>Пока что картинка вглядит абсолютно абсурдно
Только лишь в Ваших глазах и только из-за Вашего незнания.
>А что у нас в городах прямо на улицах качалки стоят?
Нет. В городах сосредоточено немало горючего материала, способного к термолизу с образованием сажи.
>И что все продукты горения сырой нефти это углерод? И о методе тушения пожаров взрывом вы тоже никогда не слышали?
Слышал. Только сначала докажите, что ВСЕ будет потушено взрывной волной.
>Ну если передача тепла от менее нагретого телак более это не абсурд, тогда понятно и все остальное.
Вы занимаетесь демагогией. Нигде в моих рассуждениях такой посылки не было.
>Это хорошо. Тогда не соблаговолите ли указать степеь откачки ддля температуры 1000 градусов Цельсия? И зачем оно нужно.
>И что? Видеть еще не означает понимать принципы действия.
Я-то в отличие от Вас понимаю... И не просто понимаю, а занимаюсь мат.моделированием, пишу статейки, выступаю на конференциях...
>Ага! Т.е. сажа теперь у нас летит с 0-100 метров при спокойной невозмущенной и незамутненной атмосфере. Я правильно понял?
Да.
>Потому как недостатка кислорода при огненом шторме не бывает.
Огненный шторм мы не рассматриваем.
>Это они же сами и пишут. Кроме того они это экстраполировали с Гамбурга и Дрездена, а тм бомбили в основном зажигательными бомбами, таким образом отстутсвует ударная волна и прочие факторы, поэтом у увтерждать что после ядерного взрыва будет массовое горение нельзя.
Как нельзя утверждать и обратное.
>Про ударную волну и гриб всасывающий в себя огромные массы воздуха.
С чего Вы взяли, что забыли???
>Правда? Может тогда просвятите меня об элементном составе вулканического пепла и магмы? Ил вы что то другое там обнаружили?
Пористость может быть разной. Что и наблюдается для пемзы.
>А какая разнца? Законы физики везде одинаковы.
Если для Вас никакой разницы, то беседовать далее не вижу смысла ввиду непонимания Вами элементарных физических явлений.
>Ничего не учтено. Половина энергии у вас просто исчезла
Никуда ничего не исчезало. Переизлучено обратно. Вы русский язык понимаете?
>Вам шашчки или ехать?
Мне не нужны пустые цифири.
>Интересно, а почему их там не обнаружил после этого?
А кто Вам сказал, что их искали?
>Так там сажа или дым все таки?
А основным компонентом дыма и будет сажа.
>Все го лишь извержение? А мексиканский залив вас не смущает тогда?
Нет, залив не смущает. И всего лишь извержение.
>Я не взрываю в трубе, я хочу просто узнать почему из печки не улетает. Что мешает?
Потому, что печка и атмосфера - РАЗНЫЕ объекты с РАЗНЫМИ свойствами.
>Ну так ваш то способ совршенно фантастичен. В отличии от Вулканов которые регулярно это проедлывают
Что именно они регулярно проделывают? Выбрасывают крупную быстрооседающую пыль с сильно отличающимися от сажи характеристиками? Какое отношение это имеет к ЯЗ?
>Так нас видете ли нормально учили -- углерод называть углеродом.
Вас сначала учили считать сажу - оксидом, потом, видимо, быстро переучивали... :))))))))))
>А вот как учили вас если вы не знаете о демонах Максвелла ничего...
Я-то знаю. Повторяю, мои знания оценены достаточно компетентными людьми и неоднократно. Вы к таковым не относитесь.
>Куда ОБРАТНО?
В космическое пространство.
>С какой стати? Они же более холодные по вашему.
КТО - ОНИ???
>С чего вдруго тепло от них пойдет всторону более теплых облаков.
ОТ КОГО ПОЙДЕТ ТЕПЛО??? Нагреваются частицы сажи, нагревают воздух вокруг себя, далее - как и было описано.
>И с какой стати более теплые облака начнут излучать больше энергии чем отдавать конвекционно нижним слоям воздуха более холодным?
А с какой стати им отдавать тепло более холодным НИЖНИМ слоям КОНВЕКЦИОННО???? Или Вы радиаторы центрального отопления дома под потолком вешаете???
>Куда перизлучают? в Космос?
Да.
>Что пыль является центром конденсации водяного пара в атмосфере тоже не в курсе...
Я-то в курсе, только вот вопрос, а будет ли конденсация интенсивной на "горячих" частицах в ВЕРХНИХ слоях.
>А что обаков не будет? А что будет? Прозрачная отмосфера?
Может и будут, а может и нет... Во всяком случае, пыли будет больше.
>А пылевые облака значит будут нагреты сильно а под ними воздух холодный? я правильно понял?
Да, правильно. Будет распределение температуры по высоте, отличное от того, что наблюдается в отсутствие пылевых облаков, причем максимум будет не у поверхности земли.
>Посчитать значит не можете?
ЧТО ИМЕННО СЧИТАТЬ? Ваш бред?
>Но зато утвержлать что минимальная энерги позволяете...
Какая энергия??? Где? Вы связно выражаться умеете?
>Т.е в космос улетит? За счет излучения?
Да.
>Сходите к любому вулканологу. Он вам в лицо рассмеется.
А Вы ходили? Я могу рассмеяться ему в лицо с неменьшим успехом.
>А из чего? Подсказка -- ключевые слова для поиска "Элементный состав" "вулканический пепел"
