>Знаете, теории опровергающие законы термодинамики как то не принято считать научными. Хотите в это верить -- ради бога.
Вы не проявили себя достаточно компетентным в области термодинамики, чтобы судить о разбираемых теориях.
>Вы видимо плохо химию знаете?
Я, знаете ли, закончил химфак университета. И в данный момент работаю по специальности.
>Эндотермическая реакция при дефиците кислорода. Это вполне возможно в эпицентре взрыва.
И вне эпицентра тоже.
>Вот только когда эта сажа нагретая до такой тепературы попадет в воздух она тут же окислется до СО2.
Чушь. При горении БОЛЬШИХ МАССИВОВ горючего материала скорость горения лимитируется скоростью транспорта кислорода. При недостатке оного будет образовываться сажа. И улетать, и охлаждаться без дальнейшего окисления.
> Поэтому всерьез рассуждать о миллионах тонн сажи в условиях открытого горения -- абсурд.
Абсурд - рассуждать о вещах, о которых не имеешь представления.
> Не верите мне -- спросите у любого химика.
Я им являюсь уже десять лет как.
>Ха! Интеренте цитировать всяки может. Вот только тепература воспламенения технического углерода 600 градусов
ЕСЛИ ЕСТЬ КИСЛОРОД!!! А его НЕТ, точнее, НЕ ХВАТАЕТ, чтобы сжечь ВСЮ массу.
>и в условиях огненого шторма основноая часть сгорит, поэтому максимум 0.1% процента от этой сажи останется.
Это - Ваша абсолютно недоказанная придумка.
>Вот вам еще одно передергивание в этой теории.
Нету никакого передергивания. Есть незнание кинетики гетерогенных реакций.
>10% от 2.6 млрд тонн посчитать сами сможете?
Смогу. Только почему от 2.6 млрд.? Вы пока сравниваете объемы в одном случае и массу в другом. Обоснования плотностей для пересчета я не видел у Вас.
>Правда? Т.е. берем уголь, выкладываем его на солнышко и полете-е-е-ел...
Нет, берем МЕЛКОДИСПЕРСНУЮ сажу.
>Проблема в том, что там написано "Дело в том, что сажа, нагреваясь солнечными лучами, станет подниматься вверх "
В восходящих потоках, возникающих вследствие прогрева воздуха при контакте с сажей.
>Будьте добры объясните мне на основании какого закона физики она станет подниматься вверх при нагревании?
Объяснено.
>А зря там цифры порядка 10 млн тонн пыли. Один вулкан. Совсем небольшое извержение. Вулканов на земле много. Дальше разжевывать?
Да. Приведите распределение частиц по размерам.
>Т.е. в куб километре почти миллиард тонн. Т.е. даже если там одна пемза то в 18 кубометрах ее будет 16 млрд тонн... Как то жалко смотряться 200 млн от человека на этом фоне.
Нет, объем, попавший в атмосферу, оценен слишком грубо. Точнее говоря, высосан из пальца.
>Докажите.
Пожалуйста. Дымы от крупных лесных пожаров достигают стратосферной границы.
>Правда? А не подскажите сколько надо ядерных зарядов чтобы создать Курильскую гряду?
А это тут причем?
>Недоказано.
Нет, просто Вам не нравится - не более того.
>Для того чтобы убедится что это бред достаточно почистить один раз печную трубу.
Недостаточно. Или это новый способ изучения законов термодинамики? Вы в трубе будете взрывать ядреные бомбы? Если нет, то к черту подобные аналогии.
>рванул на высоту до 30км. Извините ядерным взрывам до таких величин очень далеко.
А никто и не говорит, что вынос в стратосферу будет благодаря энергии самого взрыва.
>Ядерный грибок в 30 км? Извините вы бредите.
Не извиню. Читайте лучше свои же ссылки.
>Так это не ко мне, а к создателям теории ЯЗ.
Нет, это к подобным Вам "опровергателям".
>Да неужели? И как это слой пыли умудряется нагрется сильнее, чем земля?
Вы в самом деле такой или прикидываетесь? Слой пыли в километрах от земли, до земли дойдет излучение, задержанное и переизлученное слоем пыли, т.е., значительно ослабленное.
>Ну даже предположим нагреваются, а тепло то куда девается?
Переизлучается и передается окружающим слоям воздуха.
>Все в Космос улетает? Да еще -- нагреваются то до тепературы больше 0 градусов?
Да, НА ВЫСОТЕ - больше. А вот до земли дойдет ГОРАЗДО меньше тепла.
>Правда? Забавно. Тогда объясните с точки зрения термодинамики куда денется тепло остывающей земли
Его не так много.
>и куда денется тепло этой самой пыли? И как оно исчезнет не нарушаю законов термодинамики?
Тепло будет эффективно переизлучаться пылью, в результате до земли будет доходить около половины обычного количества радиации. Это вызовет серьезные климатические передряги.
>Ну да при объемах в 18 млрд тонн или 120 млрд тонн миллиард туда,
Объемы НЕ ДОКАЗАНЫ. Точнее, их оценки ничем не круче постулатов моделей ЯЗ.
>миллиард сюда. Как разница -- это же не жалких 200 млн. (Скажу по секрету -- размеры острова где взорвался Кракатау известны и чтобы расчитать объем надводной части не нужно быть семи пядей во лбу)
Да, семи пядей быть не надо. Останется доказать, что этот объем был поднят в атмосферу, а не упал в виде крупных обломков в море.
