>Нет. Я ни во что не поверил. Просто не делаю поспешных выводов, в отличие от Вас.
Странно, если вы не поверили, то о чем тогда спор?
>>Отлично -- и какой химический состав у того и другого? Какое отличие в плане отражающей способности видимого излучения?
>
>Сажа в одном случае и оксидные материалы в другом.
Что все 200 млн тонн сплошная сажа? А сажа разве не оксид? А процесс горения это разве не окисление?
>Сажа обладает гораздо более высокими степенями черноты (отношением интегральной излучательной способности тела к оной для абсолютно черного), близкими к 1 (порядка 0.95). Оксидные материалы - заметно более низкими.
Зато этих оскидных материалов выбрашено в атмосферу на два-три порядка больше. А вот то что сажа умеет летать вверх под воздействием солнца допущение весьма и весьма странное. Правда только на первый взгляд ибо без этого допущения механизм попадания сажи в тропосферу вообще необъясним -- как я уже говорили "кузькиных матерей" не делают уже давно.
>>Вы можете предъявить хоть один вулканический остров состоящий из пемзы?
>
>А что, острова из пыли образуются???
А вы в курсе сколько пыли выкидывает вулкан скажем на Камчатке за период своей активности? И это именно пыль... А вулкан далеко не Кракатау.
Опять мне бы хотелось услышать от вас плотность пемзы. или сколько млрд тонн этой пемзы в 18 куб километрах.
>>За несколько дней. А вы что считате что от Ядерных взрывов это быстрее будет?
>
>Да, считаю. И Вы это не опровергли.
Ха! Так ведь Кракатау то напрямую выбрасывал в тропосферу пыль, а вот ядерные взрывы этого не умеют. Только 50 МТ смогло дотянуться до туда.
>А и не надо. Достаточно большого количества взрывов на большой площади за короткий промежуток времени.
А как оно в тропосферу то попадет?
>>Правда? Тогда сходите перечитайте еще раз сченарий ЯЗ, а то вы тут с ним в противоречие вошли.
>
>Перечитал. Не нашел противоречий. Ткните пальцем, плиз.
"Дело в том, что сажа, нагреваясь солнечными лучами, станет подниматься вверх вместе с нагретыми ею массами воздуха и выйдет из области образования осадков (рис.2)."
Эта фраза подразумевает, что пыль и сажа при взрывах не достигают трпосферы, а попадают туда волшебным образом. В то время как тот же Кракатау извергал свою пыль сразу в тропосферу несколько дней, а потом рванул да рванул на высоту до 30км. Извините ядерным взрывам до таких величин очень далеко.
>>С какой стати?
>
>С указанной выше.
Таки не понял с какой. Конкретеней.
>>4г/см2 это реальные данные.
>
>Но ни к чему не обязывающие.
О как! Пошли отмазки?
>Я ее знаю. В достаточной мере. И термодинамику, и теорию теплового излучения.
Правда? Тогда обясните с точки зрения термодинамики вот эту фразу:
"Приземный воздух окажется холоднее находящегося выше, и конвекция (включая испарение и выпадение осадков, так называемый круговорот воды в природе) значительно ослабеет"
>Недостаточно. Вы тоже не знаете ТОЧНО, просто считаете, что одни факторы превалируют над другими. А разговор можно было прекратить не начиная - результат известен.
Тут слишком много натяжек. Начиная с объема пыли и заканчивая нарушением законов термодинамики.
