>> Кроме того эти якобы "суровые" зимы почему то не были самым примичательным событием 1815 года... Я уж молчу про то что население не вымерло
>
>А они могли и не быть событием 1815 г.
А что в 1816 тоже это было самое примечательное, или в 1817?
>>Неа. Высосано там из пальца.
>
>Это мощный аргумент.
Аргумент это то что оперирую такими цифрами : "Расчеты количества аэрозоля, образующегося после таких пожаров, сделаны, исходя из средней величины 4 г горючего материала на 1 см2 поверхности, хотя в таких городах, как Нью-Йорк или Лондон, ее значение достигает 40 г/см2. По самым осторожным подсчетам, при ядерном конфликте (согласно среднему, так называемому "базовому" сценарию) образуется около 200 млн т аэрозоля, 30% которого составляет сильно поглощающий солнечный свет углерод . В результате район между 30о и 60о с. ш. будет лишен солнечного света на несколько недель. "
А теперь прикиньте массу 1 куб км земли. А потом поищите обхем взорвавшегося Кракатау (18 кубов) или Санторина (120-150 кубов)
>>Да и честно говоря мне как сомнительно, что пыль от взорвавшегося вулкана отличается от частицы сгоревшего здания. Причем настолько.
>
>Запросто. У сажи иные коэффициенты поглощения, к примеру.
Правда? И какие, например?
практикой проверить почти невозможно. Вопрос веры.
Вопросы веры это на сосднем форуме решают, а не здесь.
