>>>>Благодаря пелевину много ребят стало жрать наркоту. Этого ему прощать нельзя.
>>>Пелевин им наркотики поставлял? Лично привозил и в руки отдавал?
>>
>>Сурьезный аргУмент.
>Так привозил или нет? А если не привозил, то 'благодаря Пелевину' никак не получается.
Вы можете изображать простоту сколько Вам заблагорассудится.
>>>"много ребят стало жрать наркоту" не благодаря Пелевину, а благодаря отсутствию мозгов.
>>
>>Встретились т.с. два одиночества, с одной стороны "отсутствие мозгов", а с другой стороны обещающая неким образом заполнить данное остутствие нехитрая идейка.
>Так ведь идеек, способных заполнить "отсутствие мозгов", сколько угодно в воздухе витает. Почему из всех надо было выбрать именно наркотики? Может-таки все дело в уме выбирающего?
>>Кстати не знаю как сейчас, а внаше время среди наркомов попадались люди которые однозначно были умнее меня. Однако я не того, а у них ек. Может дело не в мозгах все же?
>А в чем же?
>Умнее вас? Вы себя недооцениваете. Если вы не употребляли наркотики, то вы однозначно умнее любого наркомана, ИМХО.
Это Вы себя переоцениваете. На этом многие ломаются.
>Смотрите, вам говорят 'если вы выстрелите себе из пистолета в лоб, то скорее всего умрете'. У вас же хватает ума поверить на слово и не проверять лично. Тогда почему когда людям говорят 'если вы будете употреблять наркотики, то вы скорее всего умрете досрочно', они не верят на слово и пробуют? Не являеться ли это обыкновенной глупостью?
Потому что человек существо гораздо более сложное, чем Ваши примитивные схемы. И вариантов логики может быть сколько угодно. И мотивация разная.
