|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
RS116
|
|
|
Дата
|
13.01.2002 10:37:23
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: О бедных...
>Теперь ясно, что в течение 3 лет несколько сот тысяч американцев и англичан клепали тысячи 4 моторных бомберов и летали на них бомбить Германию и Японию явно в состоянии буйного умопомешательства, потому как могли спокойно делать это за намного меньшие бабки в помощью 2х моторников, которых были у них наличии.
1)которых не было в наличии на момент принятия решения о выпуске Б-17(см. постинг FVL).
2)бабки тратили в надежде на то, что можно будет обойтись без истребителей эскорта.
>Один раз на них , однако, снизошло просветление – во время знаменитого рейда Дулитла.
Далее идет проникновенный рассказ, в котором не делается попытки обогатиться сокровенным знанием о дальности Б-25. Ну так я не гордый, я еще раз циферки кину, если оппонент не удосужился на них посмотреть в другом постинге.
Причем для разнообразия приведу данные именно из статьи по рейду Дуллитла:
The plan required an aircraft with an overall range of 2400 miles carrying a 2000-pound bombload and capable of taking off from the deck of an aircraft carrier. The only two possible candidates at the time were the Martin B-26 Marauder and the North American B-25 Mitchell. The B-25 was selected on the basis of its superior takeoff performance.
Для отличающихся понятливостью прописью: две тысячи четыреста миль!!!
А теперь делюсь знаниями о дальности Б-17:
Normal range 2000 miles with 4000 pounds of bombs.
Опять же для понятливых расжевываю: две тысячи миль!!!
>В книге Ю.Королькова “Тайны Войны” я читал что стоимость одного Фау-1 была соизмерима со стоимостью 6 Ме-109. Т.е. ИМХО соизмерима где то со стоимостью 2 Ю-88.
Про ФАУ недосуг спорить с Вами, честно...
>>С точки зрения тактической т.е. выживании в случае одинакового кол-ва попавших снарядов/осколков, с точки зрения же возможностей ПВО не прикрытый истребителями 4-моторный самолет заваливается с тем же успехом, что и 2-хмоторный.
>******************************
>Не верно.
>1) 4 моторный бомбардировщик, как правило был лучше вооружен, большее количество огневых точек и , соответственно лучше простреливается окружающее пространство и мертвые зоны обстрела меньше ( если они вообще существуют ).
А два 2-моторника? Прикрывающие друг друга.
>2) Выход из строя 2 моторов на 2 моторнике смертелен,
Вы дискуссию читали или где? По одному двигателю на двух двухмоторниках.
>Возможно, что и живучесть других узлов у 4 моторника была выше, или они были защищены, размещены лучше ( хотя бы за счет больших габаритов машины , либо имели резервные системы.
А если в носу "возможно" не ковырять, а написать что-то по существу? Какие узлы, почему защищены лучше?
>4) 4 моторная американская летющая крепость, как правило , обладала бОльшей высотностью, чем 2 моторник.
А что мешало поставить турбонагнетатели на двухмоторники?
>5) Лучшая вооруженность летающих крепостей не была вещью в себе, а стала основой для разработки тактики их применения , когда соединение летающих крепостей работало как единая боевая машина, осуществляя огневую поддержку друг друга.
Я про то и говорил, что расчитывали отбиваться концентрацией огня. Но эти надежды провалились, все равно понадобилось прикрытие истребителями.
>6) Разница в дальности 4 и 2 моторников может выглядеть не очень шокирующей потому, что дальность обычно приводиться боевой нагрузкой.
А нас интересует перегоночная?
>Стр. 259. для В-25С/D дальность полета - 2170 км с бомбовой нагрузкой 1360 кг
>Стр.58 . для В-29 дальность полета – 3140км с полной нагрузкой 9072кг.
А что же с Писмейкером не сравнили несчастный Б-25? Или с Б-52. Ась?