Re: Х-о-о-роший вопрос
>>Уже написали. По одному двигателю, выбитому на двухмоторниках не приводило к фатальным последствиям.
>Чаще всего приводило, вспомните "мародера" - он на 1 движке вообще не сильно лучше топора летал.
Он и на двух прозвище "мужеубийца" заслужил. :-)
BTW Мародер не подстверждает соотношение цены 2-х и 4-хмоторников, сильно дороже Б-25-го был в штуках баксов.
>>>2 Лучшая обитаемость, что для стратега актуально;
>>Это у Б-25 плохая обитаемость???
>По сравнению с Б-17 - неважная.
А чем он был так плох?
>>А они использовались в стратегических бомбардировках с "крепостей"? Пятитонки я имею в виду.
>Пятитонки - нет, двухтонки (4000 фунтов) - очень часто.
Разве? Они влезали в бомболюки "крепостей"?
>>>- увеличить количество и мощь огневых точек.
>>
>>Это и было моим тезисом. делали 4-моторники в надежде на их самооборону своими силами. Этот принцип себя не оправдал.
>Оправдал, но не абсолютно. Заставил немцев изобретать раммъягеров.
Нет. Когда появились "боксы" с сильным огнем назад немцы стали атаковать в лоб. Зимой-весной 1944-го атака в лоб была штатной. Про технологию налета и перехвата см. A.Price Target Berlin, она в ленинке есть.
>>>К тому же, существовали традиции проектирования, много
>>>ли Вы в период войны насчитаете 2х стратегов?
>>Уитли, Манчестер, Веллингтон, Дб-3/-3Ф, ДБ-240...
>Джапов еще можно вспомнить...
Я потому и поставил многоточие. Просто не вспомнил про Бетти.
>>Угу. Отсутствие 4-моторников на восточном фронте. :-))
>А в Румынии?
Если я правильно помню Толивера с Констаблем, Хартманн с Б-17 попросту не сталкивался.
