|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
11.01.2002 11:57:13
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Зачем нужны...
>Вопрос: а в чем тогда сакральный смысл выпуска 4-моторных машин в США? Разбитое практикой предположение о их бОльших оборонительных возможностях? Что-то еще? Никто об этом не задумывался?
Давай порассуждаем.
1)4-моторный бомбер обладает бОльшей полетной массой. Соответственно по сравнению с 2-иоторным это дает преимущество в более мощном оборонительном вооружении, что весьма критично в дальних рейдах, когда эскадрильи идут без истребительного сопровождения.
2)Сравнеени по бомбовой нагрузке 1го с 2-мя тоже невполне корректно - т.к один более тяжелый самолет может а)нести бомбы более крупного калибра. б) отбомбится именно такой массой точнее, чем два разных самолета.
3)Все-таки мне кажется ты не прав - дальность четырехмоторного бомбера в среднем выше. Рассуждения а-ля богданыч, чо можно добиться той же дальности приближением аэродромов к противнику мы с негодованием отметаем :) Ибо именно значительная дальность позволяет иметь систему базирования в глубоких недосягаемых для противника тыловых районах. Где экипажи работают в более конфортных условиях, и уровень техобслуживания - высок.
Кроме того воздушные операции ведутся невзирая на действия сухопутных войск.
4)ты говоришь, что производство обходится дешевле. Следует также оценить сколько обходится эксплуатация. (2-х 2-моторных самолетов по сравнению с 4-моторным) по след. позициям:
-стоимость создания системы базирования
-стоимость подготовки экипажей и техперсонала
-вероятность наработки на отказ двух машин по сравнению с одной.
-сравнительная убыль машин вследствие боевых и небоевых потерь и возможность их восполнеия.
С уважением