>1. ВМФ. Что к лету 40г. было боеспособно (выходи из порта – и в бой) у ЧФ?
В сущности почти столько же что и в 1941 м.
>А у Турции? Насколько турецкий флот вообще был боеспособен?
Cложный вопрос. "Гебен" во всяком случае был в строю.
>Каковы десантные потенции ЧФ – сколько транспортов можно привлечь к десанту и сколько батальонов реально высадить в первой волне?
Этот вопрос хорошо разобран в "Материалах совещания комсостава ВМФ" аккурат 1940 г. Потенция - низкая. Основная проблема озвучена как полное отсутствие _высадочных_ средств (кроме шлюпок и надувных лодок). Т.е способных доставить десант и выгрузить его непосредствекнно на берег.
>2. ВВС. Из чего состояли ВВС Турции? Что к 1940 г. в Ираке имели англичане, а в Сирии – французы? Чем реально они могли усилить свои авиагруппировки?
Аккурат в это время началась пресловутая подготовка к бомбардировке Баку для чего англичане и французы перебросили по 6 эскадрилий бомбардировщиков.
>3. Базирование. В ФИДО утверждается, что кардинально усилить советские ВВС в Закавказье было невозможно ввиду отсутствия свободных аэродромов и невозможности подготовить новые (это, дескать, работа не на месяцы, а на кварталы). Мне это не совсем понятно. В годы IIWW советские ВВС систематически базировались на временные полевые аэродромы, которые импровизировались за считанные часы. "Дракон" Савицкий описывает, как один иап неделю летал, базируясь на поляну, "замощённую" досками. Немцы в конце войны систематически использовали как ВПП относительно прямые участки шоссе. Так почему в Закавказье такие траблы с базированием авиации?
Рельеф, мать его.
>Каковы были ВС Турции?
12-15 дивизий как это сказано в "Соображениях о стратегическом развертывании" - это правда оценка сил, которые способна выставить сама Турция для войны с СССР. В случае наоборот - дивизий естественно будет больше.
