>Вопрос о типе станков на "Поповках". На "Новгороде" стояли 11"/22кал? на "снижающихся станках". На "Попове"- 12"/22 кал (те-же что и на "Петре Великом"?)
Е:
На "Новгороде" были 11"/20 орудия обр.1867 г на снижающихся станках Пестича. Оба орудия (как и на "Попове") стояли во ВРАЩАЮЩЕМСЯ БАРБЕТЕ! Барбет вращался на 360 град, но практически угол был ограничен 270 град из-за наличия кормовой надстройки. Дымовые трубы никак вращению не мешали - приглядитесь сами внимательнее на проекции "поповок" сверху. Более того, каждое 11" орудие на "Новгороде" независимо от другого могло быть повернуто на станке на 36 град "внутрь", и на 95 град "наружу" от втрого орудия. Т.е. "поповка" могла стрелять в противоположные стороны - побортно.
На "Попове" были установлены 12"/20 орудия Обуховского завода, сделанные по чертежам Круппа - те же, что и на "Петре Великом". По проекту предусматривалась установка этих орудий на "снижающихся" станках системы Рассказова, заказанных в Англии, но первоначально для ускорения постройки были использованы станки Пестича, которые потом заменили рассказовскими. Вращение установки и углы поворота орудий были те же, что и на "Новгороде". Барбетные это были броненосцы, барбетные!
>Вопрос собственно следующий, станки были "поворотные"? или "фиксированные по направлению". Каковы были "углы обстрела"? "Теоретически -360 но судя по приведенным схемам, в случае "поворотных" станков, +-45 гр "в носовом секторе". Стрельбу в остальных 270 град. мешали вести "поперечный мостик", трубы, "кормовая надстройка".
Е:
Это я Вам уже ответил. Мешали конечно, но не так сильно, а для предотвращения стрельбы в тех углах, которые "затенялись" уже тогда стояли блокираторы. Конечно, могли быть проблемы с действием дульных газов при стрельбе в близких к трубам/стойкам мостика углам, поэтому старались стрелять в носовом секторе. Но возможность практически кругового обстрела - была.
