Об "автострадных БТ" - некоторые соображения... (+)
...с после праздничного бодуна.
Немало сломано копий об "исключительной агрессивности" танков БТ и их "сакральном предназначении".
Предлагаю "включить дурака" и немного порассуждать на эту тему на время намеренно "забыв" вопросы оперативной подвижности, сбережения ресурса гусениц и изнашиваемости бандажей.
Итак:
1)один известный публицист утверждает, что массовый выпуск колесногусеничных танков по схеме Кристи (далее - БТ) в СССР обусловлен далекоидущими планами советского руководства - для боевых действий (на колесном ходу) на хороших дорогах Европы.
Я намеренно не пишу "автострады", т.к автор его не использует, а также известно, что строительство автострад в Германии началась после принятие на вооружение в СССР танков БТ.
Для действий на автострадах по мнению автора предназначались танки с индексом "А" (которые были разработаны как раз после постройки автострад). Оставим пока за скобками, что танк А-20 был построен в одном экземпляре.
(Как утверждают последователи публициста - "конструкция была отработана (а это неспроста, ой, не спроста)" - серийный выпуск мог быть развернут в любой момент. ОК - согласимся и с этим.
2)развивая мысль публициста - его сторонниками высказываются следующие точки зрения:
а) только СССР массово строил КГ танки. Прочие страны ограничились лишь опытными образцами и малыми сериями - значит военное руководство СССР видело в КГ танках какое-то "особенное" средство.
б) выпуск КГ танков был прекращен в СССР до начала ВМВ, т.к. выпущенное количество танков БТ было сочтено достаточным для "броска на автострады" и участия в боевых действиях до тех пор пока промышленность не даст "настоящих автострадных" танков (А-20).
ОК. Допустим. Тумблер "дурак" по прежнему включен.
Далее открываем "Акт приема должности Народного коммисара Обороны" от Ворошилова к Тимошенко. (Опубликован в "1941 г. Документы")
Что мы видим в пункте 1?
"Народный комиссариат обороны и Генеральный штаб не имеют разработанного плана войны".
Как можно прокомментировать с точки зрения вышеизложенного? На вооружение принят танк, "который нельзя использовать на советской территории", который предназначен для "автострадной войны", а плана - нет?
Пришли к противоречию.
Следовательно исходная посылка неверна?
Дорогие "последователи" - прошу прокомментировать - в чем я не прав.
В данном случае - старался действовать на понятийном уровне не привлекая дополнительных сущностей и емких источников.
(На самом деле - жизнь гораздо сложнее).
Особый вопрос Валерию Мухину, как наиболее убежденному апологету данной версии.
