|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
10.01.2002 11:37:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
А что с новогодним штурмом то было неясно заранее?
>
>Ну дак до войны "новогодних штурмов" таки не было. Правда, при желании можно неудачный декабрьский прорыв назвать "штурмом", но сие не был штурм.
>Чечня показала на мой взгляд, что спьяну ничего хорошего не сделаешь! Но недооценка противника и шапкозакидательство имели место и там и тут. Это верно.
А что с новогодним штурмом было такого неясного заранее?
1) Что сопротивление будет оказано?
Это было ясно из исхода той самой попытки прорыва.
2) Что ПТ средства у противника есть?
так на улицах горелые танки уже были ...
3) Что при наличии сопроивления и ПТ средств колонны бронетехники в городе несут большие потери?
Так в любой книжке по танкам соответствующие эпизоды например Ирано-иракской войны описывались, с соответствующими выводами. Я и то знал. А генералы наши значит не удосужились?
4) Что командир во время боя не должен быть пьяным, ну по крайней мере в стельку?
5) Что задачи надо ставить четко?
6) Что боевая подготовка вещь полезная, а без нее плохо?
7) Что взаимодействие соседних частей а также родов войск необходимо?
Ну чего еще может не знать командир, который не то что должности соответствует, ну так хоть просто здравым смыслом обладает?
Что если заряженный и снятый с предохранителя пистолет поднести к виску и курок нажать в голове дырка образуется?
Нет наверняка конечно этого мы утвержать не можем, но вероятность уж больно большая ...
То есть понятно, что операция организована из рук вон скверно. Это даже при самом благоприятном, развитии событий должно было привести к лишним (ни чем не полезным) потерям и повышению риска недостижения целей операции. И то и другое с точки зрения нормального командира должно быть недопустимо.
А этим было на...ть.
А пофамильный разбор это уже вне моей компетенции, да с точки зрения тенденций и не важно.